Председательствующий судья: Окулова Т.Н. Дело № 22-2381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 апреля 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Зементовой Т.В., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора – Марченко О.В.,

защитника-адвоката Чевгуна Р.Н.,

осужденного ФИО2 ФИО10

переводчика ФИО3 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чевгуна Р.Н. в интересах осужденного ФИО2 ФИО11 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года, которым 

ФИО2 ФИО12, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

30.11.2021 года Советским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцам (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 25.11.2022 года по отбытии наказания);

12.12. 2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 11.12.2023 года по истечении испытательного срока);

осужден в особом порядке судебного разбирательства по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание определено условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 августа 2023 года в Советском районе г.Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Чевгун, действующий в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым в связи со следующим.

Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а именно, полное признание вины, явка с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья осужденного, наличие постоянного места работы, по которому ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал действия осужденного, согласно предъявленному обвинению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Психическое состояние осужденного ФИО2 изучено полно и объективно, с учетом адекватного поведения, суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному суд, вопреки доводам жалобы, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полном объеме учел данные, характеризующие личность виновного, из которых следует, что ФИО2 

имеет регистрацию и постоянное место жительства, семьей и иждивенцами не обременен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осуждённому, в том числе, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, при просмотре видеозаписи указавшего на себя как на лицо, совершившее преступление, а также предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции также таковых не усматривает.

Выводы суда о непризнании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной обстоятельно и убедительно мотивированы в приговоре суда. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поводов к переоценке данных выводов суда у судебной коллегии не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено. 

Таким образом, с учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ определено условно с установлением испытательного срока и с возложением на осужденного обязанностей. 

Выводы суда первой инстанции, связанные с назначением наказания осужденному, в том числе – об отсутствии оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отмечая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание, в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности и всем обстоятельствам дела, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, при его вынесении судом первой инстанции не допущено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для изменения приговора, а также его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чевгуна Р.П., поданную в интересах осужденного ФИО2 ФИО14 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Зементова