К делу № 2-659/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 15 августа 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50324 рублей 12 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1710 рублей.

Представителем истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования уточнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50330 рублей 15 копеек, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1710 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от 18.12.2015 по делу №2-688/15 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2700 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени злостно уклоняется от возврата долга и исполнения решения суда. В связи с этим и на основании п.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному расчету ответчик по состоянию на 10.06.2017 обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50330 рублей 15 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 занял у ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, обязавшись вернуть данную сумму 01.12.2014, что подтверждается распиской.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района от 18.12.2015 по делу №2-688/15 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2700 рублей.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.12.2014 по 10.06.2017. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенных Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.), в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Проверив представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, которые ответчиком не опровергнуты, суд признает их верными и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 10.06.2017 в размере 50330 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 1710 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.06.2017.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 10.06.2017 в размере 50330 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей, а всего взыскать 52040 (пятьдесят две тысячи сорок ) руб. 15 копеек.

ФИО3 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.Н. Нестерова