УИД 26RS0022-01-2023-001227-49 

Дело № 2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

16 января 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2, ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной выплаты,

установил:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в СК обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО2 и ФИО1 о солидарном взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной выплаты за периоды: с (дата) по (дата) -5806 руб.45 коп., с (дата) по (дата) - 80000 руб.00 коп, на общую сумму 85806,45 рублей. 

Указывая в обоснование, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, в ОСФР по Ставропольскому краю. Одновременно, (дата), представляя интересы ФИО4 (дата) года рождения, с заявлением о согласии на осуществление неработающим трудоспособным лицом ухода за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвали(адрес) группы ОСФР по Ставропольскому краю обратилась ФИО1 (дата) решением была установлена выплата ФИО2 как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) ФИО4. При подаче заявления письменно было разъяснено о недопустимости сокрытия фактов, влияющих на получение ежемесячных выплат. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации об осуществлении работы (иной деятельности), установлены факты работы ФИО2 в период с (дата) по (дата) в должности монтажника АО ОЭС; в период с (дата) по (дата) был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с тем обстоятельством, что ответчик трудоустроился и не уведомил о данном факте территориальный орган ОСФР излишне выплачены суммы ежемесячной выплаты: в период с (дата) по (дата) - 5806 руб.45 коп., в период с (дата) по (дата) - 80000 руб.00 коп. Общая сумма перепорученной суммы ежемесячной выплаты составила - 85806 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО3 в суд не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате рассмотрения дела по средствам Почты России. О причине неявки суд не уведомил, свою позицию относительно заявленных исковых требований не высказал, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 поданные письменные возражения поддержала, пояснив, что денежные средства получала она и расходовала на ребёнка, с ФИО2 они разведены, о том, что он работает ей не было известно, поскольку они не общаются, вместе не проживают.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос при имеющейся явке.

Выслушав пояснение ответчика ФИО1 изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от (дата) № ... «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлены ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Изданные в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 397, предусматривают ежемесячные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Подпунктом "д" пункта 12 указанных Правил предусмотрено, что выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 13 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии: об изменении своей категории в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил; о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил. Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии (ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом) ФИО4 (дата) года рождения.

С заявлением о согласии на осуществление неработающим трудоспособным лицом ухода за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвали(адрес) группы ОСФР по Ставропольскому краю обратилась ФИО1

(дата) ГУ УПФР по Буденновскому МР СК принято решение № ... о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО2 в размере 10000 рублей с (дата) на период осуществления ухода ( ...).

ФИО2 был предупреждён о необходимости в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган ПФ РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной выплаты (...).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации об осуществлении работы (иной деятельности), установлены факты работы ФИО2 в должности монтажника АО ОЭС в период с (дата) по (дата); в период с (дата) по (дата) был оформлен в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака - (дата) брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён (...), то есть еще до факта трудоустройства ФИО2

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с ответчиком ФИО2 они не проживают, о том, что ответчик был трудоустроен ей не известно, поскольку они не общаются.

Ответчику ФИО2 были направлены уведомления об образовавшейся переплате ежемесячной выплаты с предложением возместить переполученные суммы (от (дата) № ..., от (дата) № ...).

Ответчику ФИО1 являющейся законным представителем ребенка- инвалида- ФИО4 также были направлены уведомления об образовавшейся переплате ежемесячной выплаты с предложением возместить переполученные суммы (от (дата) № ..., от (дата) № ...).

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Стороной ответчика ФИО2 достоверных письменных сведений свидетельствующих о том, что он уведомлял пенсионный орган о своём трудоустройстве суду не предоставлено, равно как и возражений относительно предоставленного стороной истца расчёта.

К возникшим спорным правоотношениям суд считает возможным по аналогии применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ".

Так, согласно указанному Постановлению Конституционного Суда РФ от (дата) N 10-П оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, названных выплат в случае, если представленная им справка об установлении инвалидности признана недействительной вследствие наличия лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы.

Конституционный Суд указал, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО1 присутствуют формальные признаки для взыскания, не позволяющие суду признать в ее действиях (бездействии) недобросовестность либо противоправность, поскольку с ФИО2 она разведена задолго до факта его трудоустройства, отношений с ним не поддерживает, следовательно не знала и не могла знать о факте его трудоустройства, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что всю ответственность должен нести именно ответчик ФИО2, поскольку он не уведомил Фонд пенсионного и социального страхования РФ в установленный Правилами срок о факте своего трудоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2774,20 рублей в доход бюджета Левокумского муниципального округа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к ФИО2, ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной выплаты. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (...) незаконно полученную сумму ежемесячной выплаты за периоды с (дата) по (дата) -5806 руб.45 коп., с (дата) по (дата) - 80000 руб., а всего на общую сумму 85806 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 (... в доход бюджета Левокумского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2774,20 рублей.

В удовлетворении искового заявления о солидарном взыскании с ФИО1 (...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (...) незаконно полученную сумму ежемесячной выплаты за периоды с (дата) по (дата) - 5806 руб.45 коп., с (дата) по (дата) - 80000 руб., на общую сумму 85806 (восемьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2024 г.

Судья А.А. Власов