Дело № 2-1545/2019 (4) 66RS0№-52 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 

) 

г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыганова Е. О. к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Цыганов Е.О. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90949 рубля 12 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2928 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 

 между Цыгановым Е.О. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан №, сроком действия с 

 по 

, при этом страховая сумма составила 3174538 рублей. Страховая премия по договору составила 33015 рублей, оплачена истцом в полном объеме.

, неизвестный, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно путем поджога уничтожил принадлежащее истцу имущество – баня.

 истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, при этом последний документ был предан истцом страховой компании 

, однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 

<

адрес> от 

 с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 1145692 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от 18.04.2018г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Однако, только 

 на счет истца ответчиком зачислена денежная сумма в счет взысканного страхового возмещения в размере 1145692 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 

 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1145 692 рубля 82 копейки.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу действующего законодательства право выбора способа защиты принадлежит гражданину (ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по выплате сумм страхового возмещения установлена ранее вынесенным решением суда, которое при рассмотрении данного спора имеет преюдициальное значение на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетврению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с периодом просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования, рассчитанным истцом, с 

 в соответствии со следующим расчетом: 

 истцом в адрес ответчика предоставлены все необходимые документы для признания события страховым случаем и выплате страхового возмещения, в соответствии с п. 12.17 Правил добровольного страхования имущества граждан страховщиком принимается решение о признании, либо непризнании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем в течение 10 рабочих дней со дня получения от страхователя последнего из требуемых документов.

Таким образом, свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения ответчик обязан был выполнить до 

.

Согласно представленных истцом документов страховое возмещение выплачено 

 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 

, то есть проценты подлежат начислению за период с 

 по 

.

Установив незаконное и неосновательное удержание САО «ВСК» суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за неправомерное пользовании чужими денежными средствами.

Размер процентов, произведенный судом за период с 

 по 

, составляет 90 949 рублей 12 копеек (калькулятор суммы задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, https://my.arbitr.ru/#debt).

Доводы ответчика о том, что в данном случае законом за нарушение обязательства предусмотрено взыскание неустойки, не принимаются судом во внимание, так как нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что размер подлежащих взысканию процентов в случае установления просрочки на стороне ответчика не может превышать цену услуги по договору страхования - страховую премию, являются необоснованными, так как ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит такого указания, как ограничение размера процентов ценой услуги.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

 №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 949 рублей 12 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2928 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: