***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Гатчина 24 февраля 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., 

при секретаре Таганкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на 300 000 руб., сроком до *** под 26% годовых. Займодавец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 300 000 руб. По истечении срока договор займа продлевался на тех же условиях на новый срок. Ответчик с *** перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объёме, тем самым допустив существенное нарушение условий договора. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом, однако, ответа на нее не поступило. Истец просил взыскать задолженность по договору займа по основному долгу в размере 300 000 руб., по процентам за пользование займом за период с *** по дату вынесения решения судом, и с момента подачи иска по дату вынесения решения судом неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения были привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по *** и Гатчинский городской прокурор, которые извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что *** между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа *** на 300 000 руб., сроком до *** под 26% годовых от суммы займа, ежемесячно по согласованному графику платежей.

Денежные средства в сумме 300000 руб. перечислены ответчику безналичным способом.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что если ни одна из сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия договора не направит письменного уведомления о прекращении договора, договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз. 

Доказательств того, что одна из сторон досрочно расторгла договор во внесудебном порядке суду не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что его действие было продлено до ***

С *** ответчик перестал выполнять свои обязанности по выплате ежемесячных процентов за пользование займом.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило.

Данные действия займодавца суд трактует, как отказ от продления срока действия договора займа. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.Доказательства погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены. 

Соответственно истец был вправе отказаться от продления срока действия договора займа, в связи с существенным нарушением его условий со стороны заемщика, и сумма основного долга в размере 300000 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо (п.1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с *** по *** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку срок действия договора прекратил свое действие, истец истребовал всю сумму займа, то начисление процентов (26% годовых) должно происходить на невозвращенный основной долг в размере 300000 руб. 

Размер процентов за 212 дней в этом случае составит 45212,44 руб. 

Также проценты за пользование займом должны быть взысканы по дату фактического возврата долга, но подобные исковые требования по настоящему делу не заявлены, а суд не вправе выходить за их пределы.

Помимо этого истец требует взыскания процентов в размере ключевой ставки Центробанка России в соответствии со ст. 395 ГК РФ в период с момента подачи иска по дату вынесения решения судом. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, истец требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, хотя в п. 4.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, Займодавец вправе требовать у Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Между тем по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

Требований о взыскании неустойки в конкретной денежной сумме истец не заявил и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований по правилам п. 3 ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем изложенное не препятствует истцу взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выплаты каждого ежемесячного платежа, за нарушение срока возврата всей суммы долга по дату фактического погашения задолженности в отдельном судебном процессе. 

Дополнительно истец требует взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком срока возврата займа.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Настоящий спор возник между двумя физическими лицами, в связи с чем на правоотношения сторон Закон «О защите прав потребителей» не распространяется. Иным законом возможность компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам займодавца, не предусмотрена. Права истца полностью могут быть восстановлены путем взыскания договорных процентов и неустоек.

В этой части иск не подлежит удовлетворению, в связи с правовой несостоятельностью. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) в счёт погашения основного долга по договору займа 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** (включительно) в размере 45212 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., а всего 364 212 руб. 44 коп., в оставшейся части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***