РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «ББ-ГРУПП» по доверенности ФИО1 административное дело № 12-36/2026 по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 01.09.2025 № 05-25/БЛ000337 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 301138, 

<

адрес>)

к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 01.09.2025 № 05-25/БЛ000337 общество с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (с учетом уменьшения на 50%).

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта 

<

адрес>) была допущена перевозка сыпучего груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, в открытом кузове транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, владельцем которого является юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП», что является нарушением п. 8.2.31, п. 8.3.6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственности за совершение которого предусмотрена ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с постановлением по делу, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлением административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 01.09.2025 № 05-25/БЛ000337 отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В судебном заседании представитель ООО «ББ-ГРУПП» по доверенности ФИО1 факт совершения правонарушения обществом не отрицал, просил снизить назначенный штраф.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по Центральному территориальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «ББ-ГРУПП» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной статье, предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из совокупности норм п. 3 ст. 1.5 и п. 2. ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, докажет, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с п. 8.2.31. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, сена, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаного раствора, известковых, бетонных смесей и т.д.) без принятия мер, исключающих возможность пролива на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Согласно п. 8.3.6.2. указанных Правил благоустройства запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих, пылящих строительных материалов, грузов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Из фотофиксации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении, полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Страж С20-357 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> (координаты: широта 

<

адрес>) была допущена перевозка сыпучего груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, в открытом кузове транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, владельцем которого является юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП».

По состоянию на 12.08.2025 транспортное средство 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежало ООО «ББ-ГРУПП».

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство Страж С20-357 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото и видеофиксацией, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора Страж С20-357 и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, и отраженные в постановлении по делу, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Вопреки доводам представителя ООО «ББ-ГРУПП» следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> осуществляло перевозку сыпучего груза без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, в открытом кузове, что является нарушением п. 8.2.31. и п. 8.3.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, установленные обстоятельства совершения ООО «ББ-ГРУПП» административного правонарушения нашли свое подтверждение. При этом данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства Страж С20-357, работающего в автоматическом режиме.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При этом субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что прибор Страж С20-357 в момент фиксации правонарушения функционировал в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, что позволяло должностному лицу в данном случае применить особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных аппаратно-техническим комплексом, имеющим функцию фото-видеофиксации, зарегистрированным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве средства измерений, не имеется, так как комплекс прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Доказательств технического сбоя, некорректной работы данного комплекса на момент фиксации правонарушения не представлено, сведений об этом материалы дела не содержат.

Кроме того, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 материалы, сформированные техническим средством Страж С20-357, содержат сведения о дате, времени, месте совершения административного правонарушения, а также о виде допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах факт фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, сомнений не вызывает.

В силу положений ст. 2.2 КоАПРФ, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения ООО «ББ-ГРУПП» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ООО «ББ-ГРУПП» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Остальные, приведенные в ходе рассмотрения жалобы доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу, не содержат.

Оснований для освобождения ООО «ББ-ГРУПП» от административной ответственности, снижения размера назначенного штрафа, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется и применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО «ББ-ГРУПП» правонарушения основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» на постановление административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 01.09.2025 № 05-25/БЛ000337 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 9 июня 2003года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования города Тула по Центральному территориальному округу от 01.09.2025 № 05-25/БЛ000337 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ББ-ГРУПП» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья