УИД № Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Беловского районного суда 

<

адрес> Полникова М.А., 

с участием представителя ООО «Псельское», в отношении которого ведется административное производство - ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Псельское», расположенного по адресу: 

<

адрес> №, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОВМ Отд.МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Псельское» направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также законности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином Украины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без патента в качестве механизатора в ООО «Псельское» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Статус временного убежища на территории РФ ФИО1 утратил ДД.ММ.ГГГГ по решению УМВД России по 

<

адрес>. Допуская к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1, ООО «Псельское» не приняло мер по соблюдению правил, норм и ограничений, связанных с действующим законодательством к недопущению административного правонарушения, нарушив требования п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ООО «Псельское», в отношении которого ведется административное производство - ФИО3 согласился с тем, что действительно гражданин Украины ФИО1 работал в ООО «Псельское» трактористом по трудовому договору. Предприятию не было известно об имеющихся у ФИО1 трудностей, а в настоящее время тот оформляет документы на получения вида на жительства и будет продолжать работать в ООО «Псельское». Представитель ООО «Псельское» просит назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав представителя ООО «Псельское» ФИО3, исследовав непосредственно в судебном заседании все представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Согласно п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данном случае гражданин Украины ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в ООО «Псельское» без соответствующего на то разрешения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 

разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, в частности, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и законности осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, установлено, что в нарушение требований п. 4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Псельское» привлекло к трудовой деятельности в качестве тракториста гражданина Украины ФИО1, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Совершение ООО «Псельское» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Псельское» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ 

с указанием обстоятельств совершения данного административного правонарушения (л.д.3); 

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок между ООО «Псельское» (работодатель) в лице директора ФИО5 и ФИО1 (работник) о принятии его на должность механизатора (л.д.8-10); 

копией административного дела в отношении ФИО1 по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.11-25); решением Врио начальника ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об утрате статуса временного убежища на территории Российской Федерации гражданином Украины ФИО1 (л.д.26); Свидетельством о государственной регистрации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Псельское» (л.д.28); Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.29); Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации (л.д.30); Уставом Общества с ограниченной ответственностью «Псельское» (31-52); Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.53-84).

Исследовав непосредственно в судебном заседании и, оценив в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Псельское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Псельское» всех необходимых мер для соблюдения миграционного законодательства в материалах дела об административном правонарушении не имеется, не представлено их и при рассмотрении дела. 

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что гражданин Украины ФИО1 привлечен к трудовой деятельности именно Обществом с ограниченной ответственностью «Псельское», а не иным работодателем.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Псельское» составлен правомочным на то лицом – начальником ОВМ ОтдМВД России по 

<

адрес>, что соответствует требованиям ст.28.3 КоАП РФ.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно Беловскому районному суду 

<

адрес> на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ООО «Псельское» к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли и оно подлежит административному наказанию.

Назначая ООО «Псельское» административное наказание, суд руководствуется положениями ч.1 ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения административного наказания, учитывает при этом обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В данном случае обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Псельское» в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является признание своей виновности в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Псельское», не установлено. 

Также суд принимает во внимание характер административного правонарушения, против охраняемых общественных отношений, связанных с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации и требованием соблюдения работодателем законодательства Российской Федерации о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, полагаю необходимым назначить ООО «Псельское» административное наказание в виде административного штрафа. При определении размера данного вида наказания, суд исходит из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения ООО «Псельское» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и приходит к выводу о том, что назначение юридическому лицу административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – 250000 рублей, не будет отвечать принципам разумности и справедливости, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, а поэтому размер административного штрафа подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц – до 125000 рублей.

Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ малозначительным и назначения административного наказания в виде предупреждения, как просил представитель ООО «Псельское», судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Псельское» №, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей с зачислением штрафа на счет получателя платежа: ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Разъяснить ООО «Псельское», что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья М.А.Полникова