№ 1-210/2018

В суде с 27.09.2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 18 октября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Кузьминой О.Н. 

с участием государственного обвинителя Рожнова А.Е. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ивановой С.О.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> судимый приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 23.12.2015. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29.09.2017. освобождён по отбытию наказания; приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 17.07.2018. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Ордынского района Новосибирской области.

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1 ночью ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в чужое жилище по 

<

адрес> СНТ Рябинка 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и двумя банковскими картами. В продолжение преступного умысла, проследовал к отделению банка, где через банкомат «Сбербанка России» по 

<

адрес>, воспользовавшись банковской картой, получил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1

<

данные изъяты> рублей. Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В судебном заседании привлечённый в качестве гражданского ответчика ФИО1 признал исковые требования Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судим, на учётах не состоит, положительно характеризуется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, наличие отклонений в здоровье, содействие следствию.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим подсудимому наказание обстоятельством – рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, с учётом приговора Адлерского районного суда Краснодарского края от 23.12.2015., суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ и не обсуждает возможность изменения категории на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания по приговору от 23.12.2015. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Суд, с учётом личности подсудимого, вновь совершившего преступление через короткое время после освобождения из мест лишения свободы, не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Более мягкое или менее строгое наказания не достигнут целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, суд находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд, с учётом ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, при соблюдении ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Наказание по приговору от 17.07.2018., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению со вновь назначенным наказанием, по совокупности преступлений, с зачётом отбытого наказания в срок лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, руководствуясь ст.ст. 97, 99 УПК РФ, суд учитывает тяжесть деяния, сведения о личности подсудимого, наличие места жительства, возраст, состояние здоровья, род занятий, и то, что обстоятельств, исключающих содержание подсудимого под стражей, не установлено и, в целях предупреждения совершения новых преступлений и обеспечения исполнения приговора, приходит к выводу об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в порядке ст.ст. 81, 82, 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17.07.2018., ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц. 

Срок наказания исчислять с 18.10.2018.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 17.07.2018. – с 17.07.2018. по 17.10.2018. – включительно.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Решение суда по мере пресечения может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд, подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск – возвратить для распоряжения в следственный отдел МО МВД России «Ордынский» после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд. Осуждённый имеет право присутствовать при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья