57RS0022-01-2019-001286-03 Дело №2-1503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

установил:

ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома (адрес обезличен), который располагается на участке площадью 672,3 кв.м., также принадлежащем истцу на праве собственности. Без получения необходимых разрешений ФИО1 произведена реконструкция и перепланировка указанного жилого дома. Письмом от 27.04.2018 администрация г. Орла отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, и истцу было рекомендовано обратиться в суд. Причиной отказа послужило нахождение реконструированного объекта недвижимости в охранных зонах объектов культурного наследия, а также то, что реконструированное здание фактически является самовольной постройкой.

Ссылаясь на то, что выполненные работы по реконструкции и перепланировке жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, ФИО2 в интересах ФИО1 просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 165,8 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Относительно нарушения нахождения дома в защитной зоне объектов культурного наследия указал, что в данном случае нарушение носит формальный характер, поскольку дом до переустройства находился на том же месте.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что иск подлежит удовлетворению лишь при условии соблюдения требований, предъявляемых к узаконению самовольной постройки. Обращал внимание суда на то, что вопрос узаконения данной постройки возможен с учетом позиции Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области. 

Представитель третьего лица Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области ФИО4 в судебное заседание также не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на усмотрение суда и подтвердил факт нахождения дома истца в защитной зоне объекта культурного наследия муниципального значения – «Дом жилой», середина XIX века, расположенный по адресу: (адрес обезличен). 

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

В соответствии со ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 является собственником жилого дома (адрес обезличен), общей площадью 59,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 19.09.2011.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 672,3 кв.м., кадастровый номер: (номер обезличен).

Своими силами и за счет собственных средств ФИО1 произвел реконструкцию жилого дома, его перепланировку и переустройство, а именно: осуществил строительство жилых пристроек, второго этажа и перепланировку и переустройство в жилом доме. 

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), следует, что на возведение лит. А3, А4, А5, а также на перепланировку лит. А, А1, А2 разрешение не представлено.

С целью узаконить выполненные в жилом доме работы истец обратился в администрацию г. Орла, однако получил письменный отказ, из которого следует, что постройки являются самовольными, и находятся в защитной зоне объекта культурного наследия, в связи с чем вопрос о признании права собственности на них может быть разрешен только в судебном порядке.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что, несмотря на отсутствие разрешительной документации, выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. Сам факт нахождения объекта в охранной зоне также не влечет нарушения прав и законных интересов других лиц, поскольку сам дом возведен до установления защитной зоны указанного в ответе объекта культурного наследия. 

В соответствии с проектом на реконструкцию, перепланировку и переустройство индивидуального жилого дома (адрес обезличен) с заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций, реконструкция жилого дома не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности жилого дома, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Ремонтно-восстановительные работы выполнены в соответствии со строительными, противопожарными, санитарно-гигиеническими и другими нормами, действующими на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома сохранилась.

Согласно градостроительному заключению МУП «Управление разработки градостроительной документации г. Орла» (номер обезличен) от 16.07.2018, спорная постройка соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны и не соответствует градостроительному регламенту в связи с расположением участка на территории охранной зоны. Постройка также соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектом капитального строительства для данной территориальной зоны в части минимального отступа от границ земельного участка, не нарушают строительные нормы и правила.

Из сообщения МУП ВКХ «Орелводоканал» от 21.01.2019 (номер обезличен) следует, что размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), и указанных в техническом паспорте на жилой дом под лит. А, А1, А2, А3, А4, А5 соответствует своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Согласно заключению Орловского филиала Фонда пожарной безопасности от 2018 г., на момент осмотра нарушений действующих норм и правил по пожарной безопасности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: (адрес обезличен), не выявлено. 

Из экспертного заключения от 21.11.2018 (номер обезличен), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», усматривается, что жилой дом ФИО1 не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями №1): п. 4.7 в санузлах и на кухне отсутствуют вентиляционные каналы, п. 5.2 на экспертизу не представлены расчеты коэффициента естественной освещенности в жилых комнатах; п. 5.8 - не представлены расчеты инсоляции для жилых комнат.

Из ответа начальника управления по производству АО «Орелоблэнерго» от 19.11.2019 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) охранные зоны электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго, не нарушают и не создают препятствия при обслуживании. 

Ответом директора филиала в г. Орле АО «Газпром газораспределение Орел» от 13.03.2019 подтверждается, что возведенное строение – жилой дом по адресу: (адрес обезличен), не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных документов.

Ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной в действие с 04.10.2016, установлено понятие защитных зон объектов культурного наследия, к которым относятся территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, строительство объектов капитального строительства в пределах защитных зон объектов культурного наследия запрещено.

Пп. 1 п. 3 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (п. 4 названной статьи).

Из представленных документов следует, что дом ФИО1 располагается защитной зоне объекта культурного наследия «Дом жилой», (адрес обезличен).

Вместе с тем, давая оценку возникшему спору и представленным доказательствам, суд полагает, что к дому ФИО1 вышеприведенные положения закона неприменимы, поскольку им не возводилось новое строение, а осуществлена реконструкция ранее находившегося на участке жилого дома 1951 г. постройки, то есть имевшего место до вступления в законную силу вышеуказанного закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция и перепланировка существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке, собственником которого он является, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Выявленные нарушения санитарно-гигиенических и иных норм и правил суд считает незначительными, поскольку в судебном заседании установлено, что названные нарушения не препятствует эксплуатации жилого помещения и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Из технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), следует, что его общая площадь в настоящее время составляет 165,8 кв.м., в связи с чем за истцом следует признать право собственности на дом именно с указанной площадью.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 165,8 кв.м. в реконструированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 165,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2019.

Судья В.В. Каверин