Дело 2-844/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Соловьевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных сумм по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование исковых требований ссылался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.05.2017 года. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 предоставил ФИО2 ФИО10 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже 11-этажного дома, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающие нежилые помещения №; №, площадью 

<

данные изъяты>.; нежилое помещение №,№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Помещения были переданы для размещения и функционирования магазина. Арендная плата установлена в виде ежемесячных платежей в размере: за первые двадцать месяцев пользования помещениями с 1 

<

данные изъяты> 2018 года включительно – 

<

данные изъяты> рублей в месяц, в том числе НДФЛ; за последующие месяцы арендная плата вносится авансом до 10-го числа текущего месяца на основании счета выставленного арендодателем до 1 числа текущего месяца. По инициативе арендатора договор аренды был расторгнут досрочно 18.04.2020 года. Ответчик ФИО2 ФИО11 освободила помещения 30.04.2020 года. У ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 года по 18.04.2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцом ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Сумма неустойки за неисполнение обязательства за период с 20.04.2020 года по 24.09.2020 года составила 

<

данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ФИО2 ФИО12 свою пользу задолженность по оплате арендной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей, договорную неустойку за период с 20.04.2020 года по 24.09.2020 года в размере 127 980 руб., неустойку за период с 25.09.2020 года по дату фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 ФИО13 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель по ордеру адвокат Андросова Н.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 610, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании договора купли-продажи от 25.05.2017 года истец ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных на втором этаже 11-этажного дома, по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п. 1.1 Договора аренды недвижимого имущества от 30.05.2017 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО14, ИП ФИО1 передал ИП ФИО2 ФИО15 за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные на втором этаже 11-этажного дома, по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., включающие нежилые помещения, номера на поэтажном плане: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое помещение, номера на поэтажном плане: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Помещения переданы ответчику для размещения и функционирования магазина- одежда, обувь, кож. галантерея и другого (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 2.1 Договора определено, что договор действует 5 лет, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Установлено, что договор аренды от 30.05.2017 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, регистрационная запись №.

Ответчику ФИО2 Е переданы помещения указанные в договоре аренды, что подтверждается приложением N 1 к спорному договору аренды.

Пунктом п.п.5.1.1 5.1, 5.2, 5.3 Договора установлена арендная плата в виде ежемесячной уплаты денежных средств в размере: за первые двенадцать месяцев пользования Помещениями с 1 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года включительно – 

<

данные изъяты> рублей в месяц; за последние месяца арендная плата вносится Арендатором авансом до 10-го числа текущего (отчетного) месяца на основании счета, выставленного Арендодателем до 1-го числа текущего (отчетного) месяца. 

В силу п.5.5 Договора, датой исполнения обязательств по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

18.04.2020 года стороны договора расторгли договор аренды нежилых помещений, подписав соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 Е возвратила нежилые помещения истцу, о чем был составлен акт о возврате нежилого помещения по договору аренды недвижимого имущества от 30.04.2017 года. 

18.04.2020 года стороны договора составили акт сверки взаимных расчетов №ЦБ-133 от 30.04.2020 года за период с 01.01.2020 года по 18.04.2020 года, из которого следует, что дебиторская задолженность составляла 

<

данные изъяты> рублей, погашена 

<

данные изъяты> рублей, разность между поступлениями и расходами составила 

<

данные изъяты> рублей; долг на 18.04.2020 года составил 

<

данные изъяты> руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан, письменных возражений относительно суммы не заявлено, акт ответчиком получен.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, долг ответчика по арендным платежам за период с 01.04.2020 года по 18.04.2020 года составил в размере 270 000 рублей.

Истцом была направлена претензия, ответчиком ФИО2 она была проигнорирована, ответ на нее не поступил. Сведений о погашении ответчиком задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика суду не представлено, принимая во внимание совокупность представленных стороной истца доказательств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 Е задолженности по договору аренды за период с 01.04.2020 года по 18.04.2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 8.2, 8.3, 8.4 Договора предусмотрено, в случае несвоевременного внесения арендных платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,3% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Уплата стороной штрафных санкций не освобождает их от исполнения обязательств, возложенных на них настоящим Договором. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору аренды установлен материалами дела. 

Период расчета неустойки, произведенный истцом, по мнению суда, является неверным, поскольку из соглашения от 18.04.2020 года о расторжении договора аренды нежилых помещений, следует, что арендная плата за апрель 2020г. должна быть уплачена ответчиком до 01.05.2020 г., таким образом, последним днем внесения арендной платы за апрель является 30.04.2020 г.

Соответственно, период неустойки необходимо исчислять с 01.05.2020 года по 24.09.2020 года (

<

данные изъяты> руб.).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 69 Постановления N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права критериями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника, а также между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей и полагает ее достаточной для компенсации потерь кредитора.

Снижение неустойки до указанной суммы в достаточной мере отвечает интересам должника, допустившего просрочку исполнения обязательства менее одного года. При определении размера неустойки суд учитывает, что ответчик ФИО2 Е прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 

Исходя из разъяснений Пленума, отсутствие в договоре аренды короткого срока для начисления неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период, начиная с 25.09.2020 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Е о взыскании денежных сумм по договору аренды – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Е в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 01.05.2020 года по 24.09.2020 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за период, начиная с 25.09.2020 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО2 Е в доход бюджета г. Липецка расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года