П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Таюповой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Биккулова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-167/2020 в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. 

00.00.0000 в 03 часа 50 минут ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение 00.00.0000 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем мировым судьей судебного участка ... (адрес) 00.00.0000 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 00.00.0000 и не исполненное в связи с не сдачей последним водительского удостоверения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA» государственный регистрационный знак ....

В указанный период времени, двигаясь по ул.(адрес), вблизи дома ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которыми было установлено наличие у последнего признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

00.00.0000 в 04 часа 28 минут ФИО1, находясь в служебной автомашине в указанном выше месте, при наличии у него признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД по России по (адрес) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно, представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при даче первоначальных объяснений, а также в ходе дознания полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям наказания.

Суд также назначает ФИО3 дополнительное наказание.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения статьи 62 УК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не свыше 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - СД диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-167/2020