Дело № 2-1021/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 22 августа 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 183,57 руб., указав на систематическое неисполнение ответчиком условий кредитного договора (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему), в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, пени, с учетом произведенного снижения размера пени на 

<

данные изъяты>%, и расходы по уплаченной государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил суду письменное заявление, в котором указал на частичное признание исковых требований, а именно в части наличия задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. В части взыскания пени в размере 

<

данные изъяты> руб. с требованиями истца не согласился, мотивировав тем, что ее взыскание не предусмотрено условиями договора.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайства представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска в части требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правила кредитования) и подписания заемщиком Согласия на кредит, по которым банк предоставил ответчику в кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых. 

Факт перечисления истцом на счет ответчика суммы кредита в указанном размере подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания Правил кредитования (п.п. 2.12, 2.13, 4.1.1) и Согласия на кредит, подписанного ФИО1, следует, что заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты, при этом согласился с размером установленного аннуитетного платежа в сумме 

<

данные изъяты> руб. и установлением пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленным материалам дела со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, впервые просроченная задолженность имела место в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уведомил ответчика о досрочном истребовании всей суммы кредита, а также сумм начисленных процентов и пени. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. с учетом снижения банком ее размера на 

<

данные изъяты>%. Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчика.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам ФИО1 взыскание неустойки предусмотрено условиями договора. Расчет произведен банком в соответствии с положениями договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом ст.333 ГК РФ и уменьшения пеней.

Само по себе несогласие ответчика с размером заявленных к взысканию пеней не свидетельствует о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и не является основанием для их снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Кроме того, при подаче иска истцом самостоятельно был снижен размер подлежащих взысканию пеней до 

<

данные изъяты>%, а потому взыскание пеней в размере 

<

данные изъяты> руб. при сумме основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., нельзя признать несоразмерным последствиям неисполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах, оснований для дальнейшего снижения пеней не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплате начисленных процентов и пени надлежащим образом не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Соответственно, с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 534 183,57 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8541,84 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 183,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8541,84 руб., всего - 542 725,41 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья