Дело №2-244/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В., 

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнеры» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Партнеры» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указано, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА. Трудовой договор расторгнут по собственному желанию ДАТА, однако, в период с ДАТА по дату увольнения заработная плата истцу не выплачена. В сентябре 2016 года истец обратилась в государственную инспекцию труда, где в результате проверки установлено, что в день увольнения окончательный расчет не произведен.Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 85649,98 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, просила их удовлетворить, пояснив, что никаких перечислений по заработной плате ей не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что со слов руководителя на счет истца была перечислена заработная плата, конкретизировать сумму и дату перечисления не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статьи 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 от 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Судом установлено, что ООО «Партнеры» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о постановке на учет, Уставом..

Судом установлено, что ФИО1 состояла с ООО «Партнеры» в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА. ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера, что подтверждается копией трудовой книжки, приказами.

Установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 85649,98 рублей, что следует из сведений государственной инспекции труда в Челябинской области, справки о доходах физического лица за 2016 год.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, ее иного размера, суду не представлено.

В силу изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ООО «Партнеры» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 85649,98 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2769,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Партнеры» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 85649,98 рублей.

Взыскать с ООО «Партнеры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2769,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.