Дело № 1-370/2023

51RS0002-01-2023-003791-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Барашкиной У.И., 

с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н. и Калинина К.А., 

защитника – адвоката Репиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

В период с 00 часов 01 минуты *** до 13 часов 38 минут *** ФИО1, находясь на территории адрес***, с помощью телефона «***» и средств мгновенного обмена сообщениями интернет-мессенджера *** предварительно договорился с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств на территории адрес***, в дальнейшем поддерживая связь друг с другом в мессенджере ***.

Неустановленное лицо должно было обеспечить ФИО1 наркотическими средствами для сбыта, давало указания о необходимости создания тайников с полученными наркотическими средствами, приискивало их приобретателей, с которыми договаривалось об их незаконном сбыте, а также должно было выплачивать вознаграждение ФИО1

ФИО1 должен был размещать наркотические средства в тайники, и предоставлять неустановленному лицу информацию о них с фотофиксацией данных мест, за что получать денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, в период с 13 часов 40 минут до 18 часов 32 минут *** ФИО1 по указанию неустановленного лица, полученному посредством ***, забрал из тайника и с целью последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить до 18 часов 43 минут *** при себе вещество в двух свертках общей массой ***, содержащее в своем составе ***, то есть наркотические средства в крупном размере.

Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица, полученному посредством ***, в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 49 минут *** поместил в оборудованные им в районе адрес*** в адрес*** тайники - один на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы сверток с наркотическим средством массой *** во второй - на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы сверток с наркотическим средством массой ***, и, используя свой телефон, сделал их фотографии, которые отправил неустановленному лицу с помощью мессенджера ***

Однако, довести совместный преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку сотрудникам полиции стало известно об их незаконной деятельности, и в ходе обследования вышеназванных участков местности у адрес*** в адрес***, вышеназванное наркотическое средство в двух свертках было изъято из незаконного оборота в период с 02 часов 24 минут до 02 часов 56 минут ***. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Наряду с личным признанием подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель ФИО-1 показал, что *** около 18 часов в ходе несения службы он проследовал по адресу: адрес***, по факту возгорания. В квартире установлены ФИО-2, ФИО1 В ходе визуального осмотра квартиры на столе в комнате в прозрачном пакетике были обнаружены бело-розовые камнеобразные вещества, а также аналогичное вещество россыпью и фрагменты стеклянных колб и фольги. Граждане пояснили, что не знают, что это за вещество, оно ими найдено. Они предположили, что это наркотическое средство и вызвали следственная группа. В ходе беседы им стало известно, что ФИО-2 и ФИО1 совместно употребляли наркотические средства, помимо этого ФИО1 ранее оборудовал «тайники» с ними на территории адрес***. ***

Свидетель ФИО-3 показал, что в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» сотрудником ФИО-4 установлено, что в приложении ***, установленном на изъятом мобильном телефоне, имеется переписка между пользователями «***» и «***», в которой имеются фотографии с изображением участков местности с указанием географических координат. В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, участков местности» *** на участках местности с географическими координатами №*** северной широты и №*** восточной долготы, №*** северной широты и №*** восточной долготы, указанных в телефоне, в районе адрес*** в адрес*** обнаружены и изъяты 2 свертка из серой ленты с веществом внутри, о чем составлены соответствующие акты. ***

Как следует из показаний свидетеля ФИО-2, *** прибывшим по вызову соседей сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что оборудует закладки с наркотиками на территории адрес***. Об этом ей ничего известно не было. Изъятый телефон *** она подарила ФИО1 и им пользовался он. ***

Свидетельские показания о причастности ФИО1 к рассматриваемому преступлению согласуются с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в полном объеме. Согласно указанным показаниям, в начале мая *** он устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «***». Ближе к середине мая *** он прошёл обучение по оборудованию «тайников» с наркотиками, и отправил паспортные данные ФИО-2 вместо своих. *** оператор магазина «***» разъяснил ему график работы, оплату и размеры штрафов. *** в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 40 минут ему от «***» пришли сведения о месте расположения «мастер-клада» с наркотическим средством. В районе адрес*** в адрес*** *** не позднее 18 часов 30 минут он нашел сверток с наркотическим средством (20 свертков в изоленте серого цвета, с 19 из которых он должен был оборудовать «тайники»). В районе адрес*** в адрес*** он оборудовал 19 «тайников», сделав фотографии, отправив их вместе с географическими координатами оператору. В период с *** по *** по 3 «тайникам» он получил указание от *** переделать их. *** в дневное время он нашел только два ранее оборудованных тайника, извлек их и вблизи адрес*** в адрес*** оборудовал два «тайника», один в период с 18 часов 04 минуты до 18 часов 43 минут, второй – с 18 часов 43 минут до 18 часов 46 минут, сфотографировал их и отправил фотографии с географическими координатами «***» через «***». *** в дневное время он с ФИО-2 употребили наркотик. Вечером к ним приехали сотрудники полиции, которые на столе обнаружили и изъяли таблетки, которые ранее нашла ФИО-2 Кроме того, со стола был изъят подаренный ему ФИО-2 телефон «***» с сим-картой «***», где сотрудники полиции обнаружили отправленные им «***» фотографии мест с оборудованными им *** «тайниками» с наркотическим средством «***» в районе адрес*** в адрес***. Позднее ему стало известно, что сотрудники полиции изъяли указанные свертки. Он полностью признает свою вину, однако считает, что все его действия являются одним преступлением. ***

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 пояснил, что ***, находясь на участке местности с географическими координатами №*** северной широты №*** восточной долготы у адрес*** в адрес***, под деревом нашел свертки с наркотиками, которые должен был разложить в тайники для сбыта. *** ФИО1 полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в указанном протоколе. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе обыска по месту проживания ФИО1 со столика около стола изъят мобильный телефон «***». ***

В ходе обследования *** участка местности с географическими координатами №*** северной широты №*** восточной долготы в районе адрес*** в адрес*** из травы у основания дерева изъят один сверток в скотч-ленте серого цвета и участка местности с географическими координатами №*** северной широты №*** восточной долготы из земли у основания камня изъят один сверток в скотч-ленте серого цвета. ***

Справки об исследовании №№***, №*** от *** и заключения экспертов №№*** и №*** от *** подтверждают, что вещества массами *** и *** содержат в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства – ***. (***)

Помимо приведенных доказательств вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в ходе следствия, о чём составлены соответствующие протоколы:

- веществами массами *** и *** (после проведения всех исследований), содержащими в своём составе наркотическое средство *** и первоначальные упаковки ***

- телефоном «***», в котором содержатся переписка в мессенджере *** с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств и отправленные фотографии в 18 часов 45 минут и в 18 часов 49 минут *** двух участков местности с географическими координатами и описанием мест, где подсудимым оборудованы «тайники» с наркотиками. ***

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и самооговора, не установлено.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные заключения экспертов, суд находит их выводы научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержат ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и не противоречивы, оснований сомневаться в компетентности экспертов судом не установлено.

Вследствие изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, то есть покушение - умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что в полной мере подтверждается исследованными доказательствами. В частности, подсудимый, реализуя свой единый преступный умысел с неустановленным лицом в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с которым заранее договорился о сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории адрес*** за вознаграждение, приобрел вышеназванные средства, после чего разложил их в тайники, предоставив информацию о них неустановленному лицу для последующего сбыта. Неустановленное лицо, в свою очередь, организовало и осуществило передачу наркотических средств ФИО1, а после оборудования последним тайников, должно было связываться с лицами, желающими приобрести наркотические средства, осуществлять их непосредственный сбыт, получать от приобретателей денежные средства и передавать их часть ФИО1 за сделанные им «закладки». При этом ФИО1 и неустановленное лицо для общения между собой по вопросам сбыта наркотических средств использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в частности приложение «***», что в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

При определении крупного размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку незаконные действия подсудимого стали известны сотрудникам полиции, а наркотические средства в крупном размере были изъяты ими из оборудованных тайников.

Вопреки доводам стороны обвинения, суд полагает, что ФИО1 совершил одно продолжаемое преступление, а не два как предложено квалифицировать органом предварительного следствия.

В судебном заседании установлено, что указанные при описании преступного деяния последовательные действия ФИО1 по изъятию из тайника, последующему хранению наркотических средств и оборудованию тайников в один временной промежуток на одном участке местности, были объединены единым умыслом на сбыт всей массы наркотических средств, полученных им от неустановленного лица. 

Подсудимый действовал в рамках одного сговора, получив наркотические средства для последующего сбыта из одного источника.

Доказательств того, что ФИО1 имел договоренность об отдельном сбыте наркотических средств, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий, двум и более лицам, материалы дела не содержат.

Данный вывод подтверждается показаниями самого подсудимого, в том числе о том, что он понимал, что оба свёртка с наркотиками может приобрести один человек или другой такой же магазин, и материалами оперативно-розыскной деятельности, сведениями, содержащимися в изъятом телефоне, и всей совокупностью приведенных доказательств.

При совершении деяния подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринимал для этого объективные действия, осознавая их противоправность. 

Мотивом его деяния являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем незаконного оборота наркотических средств.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, воздержание в условиях исключающих употребление. Пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких наркотических веществ. Имеющиеся нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, давать показания, отбывать наказание в местах лишения свободы.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании и выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца, а также характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории особо тяжких. ФИО1 ранее не судим; в ГОБУЗ «МОНД» на Д-наблюдении не состоит, ***

Согласно медицинскому освидетельствованию №*** от ***, ФИО1 поставлен диагноз: ***

*** обращался за медицинской помощью в ГОБУЗ «***.»). В иных специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит. 

Согласно характеристике в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес*** за период содержания под стражей нарушений не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Неоднократно поощрялся грамотами как на работе, так и за участие в различных соревнованиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ***; участие в волонтерской деятельности; явку с повинной (в качестве которой суд учитывает сообщение ФИО1 сотрудникам полиции, прибывшим по вызову соседей, сведений о том, что он занимается сбытом наркотических средств, что последним известно не было).

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая, что он совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, иные обстоятельства, установленные судом и приведенные выше, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное и социальное положение ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Правовых и фактических оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, также как и не имеется оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую, принимая во внимание избранный подсудимым способ совершения преступления, свидетельствующий об общественной опасности содеянного. 

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности впервые, его отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления. 

Принимая во внимание, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание ему назначается в соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а учитывая, что в данном случае имело место покушение на незаконный сбыт наркотических средств, также с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку назначаемое наказание, с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 и частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может превышать 10 лет лишения свободы, что в свою очередь при применении указанных правил является нижним пределом санкции указанной нормы, а судом, помимо смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены и другие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным назначить ему наказание ниже 10 лет лишения свободы. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

***

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Чайковский Г.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило 7 242 рубля 40 копеек.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, вещественное доказательство - телефон «***», принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Принимая решение о конфискации, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником указанного телефона, который был ему подарен свидетелем ФИО-2, что подтверждено свидетелем и самим подсудимым. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

***

Вещественные доказательства:

- *** 

*** 

***

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 7 242 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Пестерников