Дело № 2-3579/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004169-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд иском к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили лица, представившиеся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), и сообщили, что на истца пытаются оформить кредитную карту, для того, чтобы отказаться от данной заявки, истцу необходимо взять кредит на 100000 руб. и досрочно погасить, направили ссылку на приложение, объяснив, что данное приложение является актуальным на сегодняшний день. Истец скачала приложение и по указаниям мошенников заполнила анкету на кредит. После заполнения анкеты истцу одобрили кредит на 100000 руб., перевели данную сумму истцу на карту. Мошенники сказали, что через день кредит будет закрыт. Однако кредит остался, мошенники перестали выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В отношении истца были совершены мошеннические действия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержала требования, изложенные в иске, в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано и подано в Банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

В пункте 4.1 заявления указано, что истец, подписав заявление, присоединилась к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ; со всеми положениями Правил и тарифов, истец ознакомлена и согласна.

Согласно данному заявлению истцу было предоставлено комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг (п. 1.1 и п. 1.2 заявления): открытие мастер-счета в рублях, предоставление доступа в ВТБ-онлайн и обеспечение возможности его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке. В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн, открыт банковский счет (мастер-счет) в российских рублях №.

Отношения между истцом и Банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО).

Доступ к системе ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1 Приложения № к Правилами ДБО), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п. 4.10 Приложения № к Правилам ДБО).

Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания (далее - система ДБО), в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п.п. 4.1 - 4.6 Приложения № к Правилам ДБО). Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1 и 5.2.2 Приложения № к Правилам ДБО). Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием системы ВТБ-Онлайн, производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил ДБО).

Распоряжения/Заявления в виде электронных документов, направленные Банком клиенту с использованием Систем ДБО, подписываются простой электронной подписью уполномоченного лица Банка (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил ДБО).

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 3.2.4 и п. 7.1.3 Правил ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. на 27 месяцев с процентной ставкой 30,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими.

Заключение между Банком и истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось с использованием системы ВТБ-Онлайн в порядке определенном Правилами ДБО.

Согласно п. 8.3 Правил ДБО, клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием средства подтверждения - SMS-кода.

Протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа/пакета электронных документов клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-суммы конкретного электронного документа (в том числе входящего в пакет электронных документов), переданного клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хеш-суммы документа, загруженного для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно (п. 3.3.9 Правил ДОБ).

Пунктом 6.4.1 Приложения № к Правилам ДБО установлено, что клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push-сообщения. В случае принятия Банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Для получения копии кредитного договора /договора залога /иных электронных документов на бумажном носителе клиент может обратиться в офис Банка.

Таким образом, со стороны истца кредитный договор считается заключенным при введении в системе ВТБ-Онлайн 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении на мобильный номер истца, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет.

Согласно банковской системе: ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:18 истец начала осуществлять операцию по оформлению кредита, что отражено в п. 16 и п. 17 Раздела 1 Протокола операции цифрового подписания; ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:45 истец начала процедуру ознакомления с условиями кредитного договора, что отражается в пунктах 11-14 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания. Согласно указанным пунктам Протокола операции цифрового подписания, до истца была доведена информация о сумме кредита, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, сроке кредита, размере ежемесячного платежа, дате ежемесячного платежа; ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:58 истец проставила отметку об ознакомлении и согласии с электронными документами, что отражается в п. 15 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания; ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:59 истец нажала кнопку подписать кредитный договор, что отражается в п. 16 Раздела 3 Протокола операции цифрового подписания.

После инициирования истцом процедуры подписания кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ в 15:17:59 на мобильный номер истца было направлено сообщение, содержащее шестизначный код для подтверждения подписания кредитного договора, что подтверждается документом - «СМС-сообщения и PUSH-уведомления, направленные на мобильный номер клиента.

Данный код 387520 был введен истцом в личном кабинете, что отражается в п. 1 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания.

В п. 2 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания содержится информация о том, что код, направленный истцу СМС-сообщением, соответствует введенному коду. В п. 3 и п. 4 Раздела 4 Протокола операции цифрового подписания отражена информация, что банковской системой проведено сравнение значений кодов и ДД.ММ.ГГГГ в 15.18.18 проверка была пройдена успешно.

В соответствии с п. 1 Раздела 5 Протокола операции цифрового подписания, ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:18 все электронные документы были подписаны истцом.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. путем зачисления их на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

На момент получения подтверждения на оформление кредита, от истца в Банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения. Следовательно, у Банка отсутствовали основания для отказа в оформлении кредитного договора.

При этом операции, совершенные истцом в системе ВТБ-Онлайн, были подтверждены введением с ее стороны 6-значного кода (кода подтверждения), направленного Банком в СМС-сообщении.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и ФИО2 в полном соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец непосредственно после получения кредита самостоятельно распорядилась полученными денежными средствами, перечислив денежные средства в сумме 100000 руб. на принадлежащую третьему лицу дебетовую карту.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили лица, представившиеся сотрудниками Банка ВТБ (ПАО), и сообщили, что на истца пытаются оформить кредитную карту, для того, чтобы отказаться от данной заявки, истцу необходимо взять кредит на 100000 руб. и досрочно погасить, направили ссылку на приложение, объяснив, что данное приложение является актуальным на сегодняшний день. Истец скачала приложение и по указаниям мошенников заполнила анкету на кредит. После заполнения анкеты истцу одобрили кредит на 100000 руб., перевели данную сумму истцу на карту. Мошенники сказали, что через день кредит будет закрыт. Однако кредит остался, мошенники перестали выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что по смыслу ст. 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется одновременно наличие всех условий, предусмотренных данной нормой, в то время как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имело место наличие совокупности условий, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что тяжелое финансовое положение ФИО2, являющейся студенткой, не является тем существенным изменением обстоятельств, в соответствии с которым возможно расторжение кредитного договора.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательство по возврату кредита в течение 27 месяцев, истец была ознакомлена с его условиями, предупреждена о возможных рисках при его получении и должна был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценив все возможные риски.

Факт совершения в отношении ФИО2 неправомерных действий со стороны третьих лиц в настоящее время не подтвержден. Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не свидетельствует о противоправности действий иных лиц.

При этом, как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в настоящее время кредит ФИО2 перед Банком не погашен в полном объеме. Одностороннее расторжение кредитного договора при таких обстоятельствах недопустимо, поскольку нарушает права Банка требовать исполнения обязательств от заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку ни одно из четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ не наступило, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора № V625/0000-0777601 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 (паспорт РФ №) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «10» января 2024 года.

Судья М.А. Сысоева