Дело № 1-679/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания - Чуприной Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитников - адвокатов Подольских А.А., (защищающего ФИО2), Фурмана В.В., (защищающего ФИО3), 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.30 час. 24.05.2024 по 09.16 час. 25.05.2024 ФИО3 и ФИО2 находились у дома №44 по адресу: 

<

...> где Граф на земле, увидел принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> ***, оформленную на ее имя, имеющую счет ***, открытый 05.10.2022 в 

<

данные изъяты> Филиала *** Банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода. В указанный период времени, в указанном месте у Граф, предположившего, что на счете указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

С целью реализации преступного умысла Граф в тот же период времени в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, Граф получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты Потерпевший №1.

В целях обеспечения совершения данного преступления Граф, находясь в неустановленном месте в г. Барнауле, в указанный период времени, предложил ФИО2, совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний, осознавая преступный характер предложенного ему деяния, дал свое добровольное согласие, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Тем самым, Граф и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор.

При этом соучастники разработали план совершения преступления, согласно которому они совместно должны были убедиться, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, по очереди и совместно проследовать в торговые объекты и транспорт, где осуществлять оплату указанной банковской картой за приобретаемые товары и услуги, тем самым похитить денежные средства с указанной банковской карты, после чего с места совершения преступления с похищенным совместно скрыться, далее распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя совместный вышеуказанный преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику денежных средств, и желая их наступления, Граф и ФИО2 стали оплачивать свои покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1 через POS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ими торговых объектах г. Барнаула и транспорте, а именно: 

- Граф оплатил услугу проезда в общественном транспорте через POS- терминал 25.05.2024 в 09 час. 16 мин. на сумму 35 руб., в 09 час. 16 мин. на сумму 35 руб;

- в продуктовом магазине «Продуктовый мини-маркет», расположенном по адресу: 

<

...>, Граф оплатил покупки 25.05.2024 в 11 час. 48 мин. на сумму 624 руб. 52 коп., в 11 час. 50 мин. на сумму 652 руб;

- в магазине алкогольных напитков «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, Граф оплатил покупки 25.05.2024 в 18 час, 34 мин. на сумму 563 руб. 91 коп.

После чего, Граф передал указанную банковскую карту ФИО2, для того, чтобы последний, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, используя вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, путём бесконтактной оплаты, оплатил свою покупку через POS- терминал, установленный:

- в продуктовом супермаркете «Аникс», расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2024 в 18 час. 44 мин. на сумму 940 руб. 47 коп.

Далее, ФИО2 передал указанную банковскую карту Графу, который в магазине табачных изделий «Империя табака», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупки 25.05.2024 в 18 час. 45 мин. на сумму 330 руб; оплатил услугу проезда в общественном транспорте через POS-терминал 25.05.2024 в 18 час. 46 мин. на сумму 35 руб., в 18 час. 46 мин. на сумму 35 руб; в магазине алкогольных напитков «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, оплатил покупки 25.05.2024 в 18 час. 48 мин. на сумму 842 руб. 31 коп.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 25.05.2024 в период времени с 18.48 час. по 20.29 час, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, передал имеющуюся у него банковскую карту Потерпевший №1 неустановленному лицу с просьбой приобрести товар, осуществив расчет указанной банковской картой, при этом, не сообщая указанному лицу о том, что банковская карта ФИО2 не принадлежит, и он не имеет права осуществлять данной картой расчет. Неосведомленное о преступных намерениях ФИО2, неустановленное лицо проследовало в помещении магазина алкогольных напитков «Красное&Белое», расположенное по адресу: 

<

...>, где с помощью банковской карты Потерпевший №1, переданной ему ФИО2, через POS-терминал, установленный в указанном магазине оплатило свою покупку, 25.05.2024 в 20 час. 29 мин. на сумму 423 руб. 93 коп., в 20 час. 32 мин. на сумму 69 руб. 99 коп., после чего передало указанную карту Графу.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 взял указанную банковскую карту у Граф, попытался оплатить свою покупку с помощью банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, через POS-терминал, установленный в магазине алкогольных напитков «Свой бар», расположенном по адресу: 

<

...>, 25.05.2024 в 23 час. 27 мин. на сумму 504 руб.

Однако банк отклонил оплату покупки на указанную сумму в связи с блокировкой счета карты Потерпевший №1, в связи с чем ФИО2 не смог довести совместный преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Совершив покупки в названных торговых объектах и оплатив услуги общественного транспорта, рассчитавшись за них банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, Граф и ФИО2 совместно по предварительному сговору тайно похитили с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 587 руб. 13 коп., после чего, Граф и ФИО2 с места преступления скрылись. В случае доведения ими своею преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 091 руб. 13 коп.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, на следствии он пояснил, что 24.05.2024 вечером около 23.00 час. он совместно с ФИО3 шли с работы домой, около подъезда №4 по адресу: 

<

...> на земле увидел банковскую карту и поднял ее. 25.05.2024 около 07 час. 30 мин. он с Графом поехали на работу на общественном транспорте, Граф предложил расплатиться найденной банковской картой, на что он согласился. Далее в продуктовом магазине «Продуктовый мини-маркет» по адресу: 

<

...>, Граф два раза расплатился за товар найденной банковской картой, в этот момент он находился рядом. Вечером, того же дня они втроем, Граф, ФИО12, с которым они вместе работают и он поехали домой, какой картой расплачивался в общественном транспорте Граф, ему не известно. Далее Граф заходил в магазин «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, он и ФИО13 остались ждать его на улице. После в магазине «Аникс», расположенном по адресу: 

<

...>, он совершил покупку на сумму 940 рублей 47 копеек, прислонив карту к терминалу, не вводя пин-код. Далее с помощью найденной банковской карты Граф расплатился в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу 

<

...>, ФИО14 и он ждали Графа на улице. Дома они начали распивать спиртные напитки, когда закончился алкоголь Граф попросил ФИО15 сходить в магазин и дал ему найденную банковскую карту, ФИО16 он не говорил, что нашел данную банковскую карту на улице, ФИО17 вернулся и они продолжили распивать спиртные напитки. Позже он совместно с ФИО18 пошли за выпивкой в магазин «Свой бар» по адресу: 

<

...>, при этом он взял найденную банковскую карту у Графа. В магазине он решил оплатить товар найденной банковской картой, прислонив ее к терминалу, однако оплата не прошла, тогда он понял, что банковскую карту либо заблокировал владелец, либо на ней закончились денежные средства. Придя домой карту он отдал Графу, который 26.05.2024 сообщил ему, что выкинул карту. При проверке его показаний на месте, ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания. Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнил, что они вместе с ФИО3 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 587 руб. 13 копеек, по приглашению сотрудника полиции явились в полицию и признались в содеянном. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на следствии, об обстоятельствах приобретения ими ряда товаров и расчета за ними найденной банковской картой, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО2 Также добавил, что оплачивал проезд в общественном транспорте на работу на сумму 35 рублей и 35 рублей. В продуктовом магазине «Продуктовый мини-маркет» по адресу: 

<

...>, расплатился за товар банковской картой на сумму 624 рубля 52 копейки и 652 рубля. После работы в общественном транспорте он расплатился за проезд на сумму 35 рублей и 35 рублей. В магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, совершил покупку на сумму 563 рубля 91 копейка, также купил сигареты в ИП «Сальников» на сумму 330 рублей. В другом магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, он совершил покупку на сумму 842 рубля 31 копейка. 26.05.2024, когда он пошел на работу, то банковскую карту выбросил в мусорку. При проверки его показаний на месте ФИО3 подтвердил свои ранее данные показания. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнив, что вместе с ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 587 руб. 13 копеек.

Кроме признания, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также данными в суде, согласно которым 23.05.2024 она передала свою кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> оформленную на ее имя, своему мужу Свидетель №1, разрешила ему пользоваться ею. 25.05.2024 ее муж уехал в командировку. Около 08 час. ей стали приходить смс-уведомления о снятии денежных средств с банковской карты, она сразу же на это не обратила внимание, так как подумала, что картой расплачивается ее муж. В вечернее время, около 23 часов она увидела на телефоне уведомления о списаниях денежных средств, позвонила мужу и спросила, где ее карта, он сказал, что не может найти. Тогда она поняла, что муж где-то выронил ее банковскую карту, и сразу же заблокировала её. В мобильном приложение 

<

данные изъяты> обнаружила, что по ее банковской карте произошли следующие списания: 25.05.2024 транспорт Барнаул на сумму 35 рублей, на сумму 35 рублей; market на сумму 624,52 рублей; market на сумму 652 рублей; красное белое на сумму 563,91 рублей; Балтикстрит на сумму 940,47 рублей; ip salnikov d. на сумму 330 рублей; транспорт барнаул на сумму 35 рублей, на сумму 35 рублей; красное белое на сумму 842,31 рублей; красное белое на сумму 423,93 рублей; красное белое на сумму 69,99 рублей. Также 25.05.2024 в 23 час. 27 мин. была осуществлена попытка покупки в свой бар на сумму 504 рубля. Таким образом, ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 091 рубль 13 копеек, что является для нее значительным, поскольку её заработная плата составляет 44 тысячи рублей, имеются кредиты на сумму около 30 тысяч рублей, также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, дополнила, что подсудимыми ей был возмещен как материальный, так и моральный вред.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, супруг потерпевшей, на следствии дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей об обстоятельствах утери им банковской карты Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2024, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Аникс» по адресу 

<

...> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения в зале магазина за 25.05.2024;

- протоколами и постановлениями изъятия, выемки, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: выписки по счету 

<

данные изъяты> на 2 листах; скриншота на 1 листе, изъятых у потерпевшей Потерпевший №1; ответа 

<

данные изъяты> на 6 листах; оптического CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения в продуктовом супермаркете «Аникс» по адресу: 

<

...>, на котором зафиксированы расчеты банковской картой ФИО4 25.05.2024.

Таким образом, вина подсудимых в совершении данного преступления, обстоятельства совершения преступления установлены и доказаны исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетеля, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2 и ФИО3, осознавая свои действия, совершили данное преступление – оплачивали свои покупки, а также проезд в общественном транспорте с помощью найденной банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, через РОS-терминалы, установленные на кассах в посещаемых ими торговых объектах г. Барнаула и в общественном транспорте, бесконтактным способом, причинив Потерпевший №1 своими действиями имущественный ущерб на общую сумму 4 587 руб. 13 копеек, при попытке приобретения аналогичным образом товаров на сумму 504 рублей, в совершении операции по переводу денежных средств было отказано банком, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым в случае доведения до конца ФИО2 и ФИО3 своего совместного преступного умысла, потерпевшей был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 091 рублей 13 копеек, то есть, их действия не содержат оконченного состава преступления, а являются покушением на кражу.

При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимые с ним согласны. 

Квалифицирующий признак данного преступления – группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, как в ходе предварительного расследования по уголовному делу, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 договорились совершить хищение денежных средств с найденной ими банковской карты, и с этой целью совместно направились, в том числе на общественном транспорте, в торговые точки, где, действуя совместно и согласованно, принимая непосредственное участие, совершали указанные при описании преступного деяния действия.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Ущерб, причиненный потерпевшей данной кражей, является значительным, с учетом имущественного положения её и её семьи. Также при этом, были похищены денежные средств, поэтому их значимость для потерпевшей не вызывает сомнений.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, каждого в отдельности, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; дача объяснений и явок с повинной до возбуждения уголовного дела, последовательные признательные показания в ходе предварительного следствия, участие в следственных действиях - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей путем выплаты денежных средств; принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде принесения извинений потерпевшей, возмещение морального вреда причиненного преступлением; состояние здоровья виновных и их близких; наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО3, а также наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у подсудимого ФИО2

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание, в отношении каждого из них, подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим, проживает с супругой и двумя детьми, воспитанием которых занимается, содержит их, трудоустроен, имеет 

<

данные изъяты>, получает лечение, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО2

Подсудимый ФИО3 не судим, проживает с женой, имеющей 

<

данные изъяты>, и несовершеннолетним ребенком, воспитанием которого занимается, содержит их, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО3

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного не оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом этого, исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому им назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для их исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, их исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так, штраф им не может быть назначен с учетом их материального положения, размера их дохода, штраф может поставить их и их близких, которым они оказывают помощь, в тяжелое материальное положение.

Также не имеется оснований для применения, на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденных, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.

ФИО2 и ФИО3 на момент совершения преступления не судимы, добровольно полностью возместили потерпевшей причиненный ущерб, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; потерпевшая просила об освобождении их от наказания, в связи с их примирением, адвокаты поддержали это ходатайство. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исправления ФИО2 и ФИО3 мерами уголовного наказания не имеется. 

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера действий ФИО2 и ФИО3, их поведения после совершения преступления, в том числе искреннего раскаяния в содеянном, полного добровольного возмещения причиненного ущерба в ходе судебного разбирательства; совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимо изменить категорию совершенного ФИО2 и ФИО3 неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом мнения потерпевшей, просившей об освобождении от наказания в связи с возмещением ущерба и их примирением, ходатайства адвокатов и осужденных об освобождении от отбывания наказания, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с возмещением ущерба и примирением потерпевшей с подсудимыми, а также того, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются за совершение преступления, с учетом изменения категории – средней тяжести, способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный потерпевшей вред, поэтому данное преступление перестало быть общественно опасным, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ, необходимо освободить ФИО2 и ФИО3 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату Подольских А.А. за защиту интересов ФИО2 на следствие в сумме 8265 рублей, 05 копеек, также адвокату Фурману В.В. за защиту подсудимого ФИО3 на следствии в сумме 8265 рублей 05 копеек, а также в суде в сумме 3785 рублей 80 копеек, от защиты адвокатами подсудимые не отказывались, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку они являются трудоспособным, могут работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для их освобождения от их оплаты.

После вступления приговора в законную силу на основании ст. 81-82 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: выписку по счету 

<

данные изъяты> на 2 листах; скриншот на 1 листе; ответ 

<

данные изъяты> на 6 листах, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль, за поведением ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного данным приговором наказания.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату Подольских А.А. за его защиту на следствии в сумме 8 265 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату Фурману В.В. за его защиту на следствии и в суде в сумме 12 050? рублей 85 копеек.?

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства приобщенные к делу: выписку по счету 

<

данные изъяты> на 2 листах; скриншот на 1 листе; ответ 

<

данные изъяты> на 6 листах, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденные вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвокатов в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А. В. Городов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>