Решение

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Спиридоновой З.Д., при секретарях Галсановой Д.Б. и Цынгуевой Ж.Ж., с участием представителей истца командира войсковой части 

<

11111> ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело №2-65/2020 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

11111> к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части 

<

11111>, как следует из текста его заявления, обратился в суд с иском к ФИО3, в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», о взыскании материального ущерба, выразившегося в недостаче принятых ответчиком под отчет материальных средств воинской части, в котором указал, с учетом уточнения требований представителя истца, что военнослужащий войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу и исполняя обязанности командира взвода, ввиду бездействия и ненадлежащего исполнения обязанностей в отношении вверенного ему имущества, допустил недостачу имущества, которая была обнаружена при приеме дел и должности командира взвода. В результате комиссионного подсчета имущества выявлена недостача следующего имущества: По вещевой службе: балаклава ВКПО две штуки, стоимостью 233 рубля 65 копеек и общей стоимостью 467 рублей 30 копеек; белье нательное облегченное длинное ВКПО шесть комплектов, стоимостью 291 рублю 87 копеек и общей стоимостью 1751 рубль 22 копейки; белье нательное облегченное короткое ВКПО, двадцать четыре комплекта, стоимостью 224 рубля 50 копеек и общей стоимостью 5388 рублей; жилет утепленный ВКПО 5 штук, стоимостью 729 рублей 89 копеек и общей стоимостью 3649 рублей 45 копеек; баул ВКПО 4 штуки, стоимостью 364 рубля 7 копеек и общей стоимостью 1456 рублей 28 копеек; бейсболка спортивная 2 штуки, стоимостью 84 рубля 55 копеек и общей стоимостью 169 рублей 10 копеек; белье нательное флисовое ВКПО 5 комплектов, стоимостью 547 рублей 14 копеек и общей стоимостью 2735 рублей 70 копеек; ботинки с высоким берцем летние ВКПО 3 пары, стоимостью 493 рубля 83 копейки и общей стоимостью 1481 рубль 49 копеек; костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 19 штук стоимостью 2490 рублей 91 копейка и общей стоимостью 47327 рублей 29 копеек; костюм ветроводозащитный ВКПО 3 комплекта, стоимостью 2580 рублей 49 копеек и общей стоимостью 7741 рубль 47 копеек; костюм демисезонный ВКПО 7 комплектов стоимостью 2352 рубля 71 копейка и общей стоимостью 16468 рублей 97 копеек; костюм летний ВКПО 16 комплектов стоимостью 751 рубль 71 копейка и общей стоимостью 12027 рублей 36 копеек; костюм спортивный 4 комплекта стоимостью 328 рублей 57 копеек и общей стоимостью 1314 рублей 28 копеек; кроссовки спортивные 5 пар стоимостью 229 рублей 5 копеек и общей стоимостью 1145 рублей 25 копеек; полотенце вафельное лицевое 26 штук стоимостью 5 рублей 49 копеек и общей стоимостью 142 рубля 74 копейки; полотенце вафельное ножное 26 штук стоимостью 6 рублей 44 копейки и общей стоимостью 167 рублей 44 копейки; простынь набивная х/б 4 штуки стоимостью 24 рубля 35 копеек и общей стоимостью 97 рублей 40 копеек; сапоги утепленные 1 пара стоимостью 1150 рублей 80 копеек; куртка ветровка ВКПО 4 штуки стоимостью 496 рублей 3 копейки и общей стоимостью 1984 рубля 12 копеек; куртка флисовая ВКПО 2 штуки стоимостью 506 рублей 42 копейки и общей стоимостью 1012 рублей 84 копейки; футболка спортивная 6 штук стоимостью 76 рублей 23 копейки и общей стоимостью 457 рублей 38 копеек; плащ-палатка солдатская 6 штук стоимостью 13 рублей 53 копейки и общей стоимостью 81 рубль 18 копеек; одеяло ведомственное 1 штука стоимостью 265 рублей 28 копеек; подушка синтепоновая 2 штуки стоимостью 60 рублей 61 копейка и общей стоимостью 121 рубль 22 копейки; рукавицы утепленные ВКПО 2 штуки стоимостью 317 рублей 46 копеек и общей стоимостью 634 рубля 92 копейки; тапочки казарменные 5 пар стоимостью 23 рубля 33 копейки и общей стоимостью 116 рублей 65 копеек; шарф ВКПО 4 штуки стоимостью 33 рубля 95 копеек и общей стоимостью 135 рублей 80 копеек; палатка УСТ-56 1 комплект стоимостью 2550 рублей 25 копеек. По службе горючего: дизельное топливо ДТ-«А» ДХ в количестве 2346 килограммов по цене 38 рублей 46 копеек и общей стоимостью 90235 рублей 11 копеек; бочка стальная БС-1-200 8 штук по цене 553 рубля 4 копейки и общей стоимостью 4424 рубля 29 копеек; канистра стальная КС-20 3 штуки по цене 101 рубль 31 копейка и общей стоимостью 303 рубля 92 копейки. По продовольственной службе: палатка УЗ-68 1 штука по цене 55800 рублей; двигатель UD-186 1 штука по цене 38945 рублей 46 копеек.

Недостачей указанного имущества войсковой части 

<

11111> причинен ущерб на общую сумму 301750 рублей.

На этом основании войсковая часть просила взыскать названную сумму с ФИО3 в пользу войсковой части 

<

11111> через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

В судебном заседании представители истца командира войсковой части 

<

11111> ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении иска настаивали и подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что ФИО3 принял имущество взвода, однако не сохранил его, поэтому во время передачи комиссионно дел и должности командира взвода в связи с увольнением ФИО3 с военной службы была обнаружена недостача имущества, перечисленного в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признал в полном объеме и пояснил, что не должен нести ответственности за имущество взвода, поскольку за него должен отвечать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р. М.Л., который в дальнейшем и принял дела и должность командира взвода. 

Далее ответчик пояснил, что он был назначен и исполнял обязанность командира взвода обеспечения войсковой части 

<

22222> и он получал имущество, перечисленное в иске, но фактически передал имущество и командование взводом своему заместителю командира взвода Р. М.Л. без оформления передачи документально, когда убыл в военный госпиталь для прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку для передачи имущества документально времени у него не было из-за необходимости убыть в госпиталь, а в дальнейшем он уже был уволен с военной службы, поэтому к имуществу взвода он более отношения не имел и обязанности по распоряжению этим имуществом не исполнял. Более того, принимать имущество взвода должен был Р. М.Л., но он не желал этого делать и длительное время откладывал прием-передачу дел и должности, хотя ответчик в течение длительного времени ждал, когда Р. начнет работу по приему дел и должности и составит необходимые акты об этом. Что в дальнейшем было с имуществом взвода и почему была выявлена недостача, он пояснить не может, но предполагает, что дизельное топливо могло быть размещено в других емкостях длительного хранения. 

Кроме того ответчик полагал, что он не должен нести материальную ответственность, поскольку осенью 2019 года, перед его увольнением с военной службы была проведена очередная инвентаризация и как предыдущая, проведенная летом 2019 года, какой-либо недостачи во взводе под его командованием инвентаризационная комиссия не выявила.

Далее ответчик пояснил, что стоимость, установленная комиссионно на предметы продовольственной службы палатку УЗ-68 и двигатель UD-186 он считает завышенной, поскольку аналогичные палатки имеют меньшую цену, двигатель также должен быть оценен меньше и по ценам, установленным для Министерства обороны при централизованных поставках.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 26 сентября 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО3 назначен на должность командира взвода материального обеспечения дорожно-комендантского батальона.

Приказами командира войсковой части 

<

33333> от 26 октября 2016 года № и от 2 декабря 2016 года № 

<

данные изъяты> ФИО3 полагается зачисленным в списки личного состава и принявшим дела и должность. 

Согласно акта приема-передачи дел и должности от 11 июля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 принял дела и должность командира взвода материального обеспечения дорожно-комендантского батальона войсковой части 

<

11111>. При этом ФИО3 принял и имущество взвода, в том числе, перечисленное в иске.

В соответствии с актом приема передачи дел и должности командира взвода материального обеспечения дорожно-комендантского батальона войсковой части 

<

11111> зарегистрированного за входящим номером 3069 от 11 июля 2018 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 было принято, в числе прочего имущества по вещевой службе: балаклаву ВКПО 14 штук, баул 17 штук, белье нательное облегченное короткое ВКПО 6 комплектов, жилет утепленный ВКПО 16 штук, белье нательное флисовое ВКПО 3 комплекта, ботинки с высоким берцем летние ВКПО 3 пары, костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 13 комплектов, костюм ветроводозащитный ВКПО 11 комплектов, костюм демисезонный ВКПО 14 комплектов, костюм летний ВКПО 16 комплектов, костюм спортивный 4 комплекта, полотенце лицевое 41 штуку, сапоги утепленные 6 пар, куртку-ветровку ВКПО 14 штук, куртку флисовую 9 штук, футболку спортивную 4 штуки, плащ-палатку солдатскую 41 штуку, одеяло ведомственное 10 штук, подушку синтепоновую 10 штук, рукавицы утепленные ВКПО 15 пар, тапочки казарменные 11 пар, шарф ВКПО 15 штук, палатку УСТ 56 1 комплект; по продовольственной службе Камаз 5350-1346 ПАК-200 М, в состав которого входит дизельный генератор с двигателем UD-186 и комплект ПП-40 (плита переносная), в комплект которой входит палатка УЗ-68, согласно нормы комплектования плит прицепных и переносных, утвержденных приказом заместителя Министра обороны РФ от 8 августа 2013 года №600 дсп; по службе ГСМ приняты бочки БЦ-200 10 штук. 

Как следует из первичных документов бухгалтерского учета ФИО3 в период службы получал перечисленные в иске наименования имущества.

Получение ФИО3 под отчет имущества, недостача которого была в последующем выявлена, подтверждается представленными суду требованиями-накладными, раздаточными ведомостями. 

Из копии требования-накладной от 8 ноября 2017 года № следует, что ФИО3 принял следующее вещевое имущество: балаклаву ВКПО 1 штуку, белье нательное облегченное длинное ВКПО 1 комплект, белье нательное облегченное короткое ВКПО 1 комплект, жилет утепленный ВКПО 1 штуку, белье нательное флисовое ВКПО 1 комплект, ботинки с высоким берцем летние ВКПО 1 пару, костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 1 комплект, костюм ветроводозащитный ВКПО 1 комплект, костюм демисезонный ВКПО 1 комплект, костюм летний ВКПО 1 комплект.

По требованию-накладной от 12 декабря 2017 года ФИО3 принял следующее вещевое имущество: белье флисовое 7 комплектов, белье нательное облегченное длинное ВКПО 7 комплектов.

Согласно копии требования-накладной от 16 января 2018 года № ФИО3 принял балаклаву ВКПО 1 штуку, белье нательное облегченное длинное ВКПО 2 комплекта, белье нательное облегченное короткое ВКПО 2 комплекта, жилет утепленный ВКПО 1 штуку, белье нательное флисовое ВКПО 1 комплект, костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 1 комплект, костюм ветроводозащитный ВКПО 1 комплект, костюм демисезонный ВКПО 1 комплект, костюм летний ВКПО 1 комплект.

По раздаточной ведомости материальных ценностей от 18 сентября 2018 года № ФИО3 принял белье нательное облегченное длинное ВКПО 4 комплекта, костюм спортивный 4 комплекта, футболку спортивную 8 штук.

Согласно копии требования-накладной от 16 января 2018 года № ФИО3 принял белье нательное облегченное короткое ВКПО 2 комплекта и костюм демисезонный ВКПО 1 комплект, костюм летний ВКПО 1 комплект.

По требованию-накладной от 8 ноября 2017 года № ФИО3 принял следующее вещевое имущество: белье нательное облегченное короткое ВКПО 1 комплект и костюм летний ВКПО 1 комплект.

Из копии требования-накладной от 5 июня 2018 года № следует, что ФИО3 принял белье нательное облегченное короткое ВКПО 4 комплекта, полотенце вафельное лицевое 22 штуки, полотенце вафельное ножное 22 штуки.

На основании копии раздаточных ведомостей материальных ценностей от 10 мая 2018 года №, а также от 23 мая 2019 года №115 ФИО3 принял белье нательное облегченное короткое ВКПО, соответственно, в количестве 6 и 3 комплекта.

Согласно копии требования-накладной от 11 июля 2018 года № ФИО3 получил следующее вещевое имущество: белье нательное облегченное короткое ВКПО 6 комплектов, жилет утепленный ВКПО 7 комплектов, баул ВКПО 9 комплектов, белье нательное флисовое ВКПО 3 комплекта, ботинки с высоким берцем летние ВКПО 2 пары, костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 5 комплектов, костюм демисезонный ВКПО 3 комплекта, костюм летний ВКПО 6 комплектов, сапоги утепленные 1 пару., куртка-ветровка ВКПО 4 штуки, футболка спортивная 4 штуки, одеяло ведомственное 5 штук, подушка синтепоновая 4 штуку, рукавицы утепленные ВКПО 2 пары., шарф ВКПО 4 штук.

На основании копии раздаточной ведомости материальных ценностей от 30 ноября 2017 № ФИО3 принял кроссовки спортивные в количестве 10 пар.

Из копии требования-накладной от 30 ноября 2017 года № следует, что ФИО3 принял следующее вещевое имущество: полотенце вафельное лицевое 1 штуку, полотенце вафельное ножное 1 штуку, простынь набивную х/б 8 штуку, тапочки казарменные 1 пару.

Согласно копии требования-накладной от 7 декабря 2017 года № ФИО3 принял полотенце вафельное лицевое 4 штуки, полотенце вафельное ножное 4 штуки, простынь набивную х/б 8 штук, тапочки казарменные 4 пары.

По службе горючего, согласно копии накладной от 19 июля 2019 года № и требования-накладной от 15 ноября 2018 года № ФИО3 получено следующее имущество: дизельное топливо ДТ-«А» ДХ 8438 и 2246 килограмм, соответственно, бочка стальная БС-1-200 22 штуки, и канистра стальная КС-20 в количестве 5 штук.

Данные о том, что указанное имущество числится за ФИО3, как за материально ответственным лицом, следуют и из актов о результатах инвентаризации и инвентаризационных описей от 21 и 27 июня 2019 года и от 1, 11 и 20 ноября 2019 года, то есть на период его увольнения с военной службы. В результате инвентаризаций установлено, что утрат и недостач не обнаружено. 

В соответствии с пунктом 3 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года №333 (далее Руководство), к материальным ценностям соединения (воинской части) относятся все виды вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), боеприпасы, горючее и смазочные материалы, продовольствие, вещевое имущество и другие материальные ценности соединения (воинской части).

Положениями статей 75, 82, 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что командир взвода, как командир подразделения, отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, в целях поддержания боевой и мобилизационной готовности вверенного подразделения обязан добиваться полной обеспеченности вооружением, военной техникой и другим военным имуществом, поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества. Командир взвода в мирное и военное время отвечает за состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода, и обязан знать материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества взвода и лично проверять их боевую готовность, следить за правильной эксплуатацией вооружения, военной техники и другого военного имущества. 

Пунктом 215 Руководства установлено, что командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

33333> от 28 ноября 2019 года № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, командир взвода материального обеспечения дорожно-комендантского батальона, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части 

<

11111> от 17 декабря 2019 года № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 приказано приступить с 17 по 21 декабря 2019 года к передаче дел и должности, а 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р. М.Л. к приему дел и должности командира взвода материального обеспечения войсковой части 

<

11111>. 

Из рапортов от 16, 20, 23, 28, 31 января и от 5, 13, 17 февраля 2020 года на имя командира войсковой части 

<

11111> за подписью заместителя командира части по тылу 

<

данные изъяты> Я. С.А. следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 как лицо, которое должно передать дела и должность, будучи уволенным с военной службы, отсутствовал на службе в период с 16 января по 17 февраля 2020 года, что приводит к невозможности передачи дел и должности. Рапорта имеют регистрационный номер войсковой части 

<

11111>, резолюции командира о проведении приема-передачи дел и должности комиссионно. 

Сведения, изложенные в указанных рапортах, подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели военнослужащие войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Я. С.А., 

<

данные изъяты> В. А.Е., 

<

данные изъяты> Б. А.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К.Д.А.., 

<

данные изъяты> А. А.Ю., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р. М.Л. Именно отсутствие на службе старшего 

<

данные изъяты> ФИО3 явилось причиной проведения приема-передачи его дел и должности командира взвода комиссионно, без участия ФИО3

Согласно рапорта старшего 

<

данные изъяты> Р. М.Л. от 25 февраля 2020 года он сообщил командиру войсковой части 

<

11111> о выявленной при приеме дел и должности командира взвода материального обеспечения войсковой части 

<

11111> недостачи имущества: по вещевой службе: балаклава ВКПО две штуки; белье нательное облегченное длинное ВКПО шесть комплектов; белье нательное облегченное короткое ВКПО, двадцать четыре комплекта; жилет утепленный ВКПО 5 штук; баул ВКПО 4 штуки; бейсболка спортивная 2 штуки; белье нательное флисовое ВКПО 5 комплектов; ботинки с высоким берцем летние ВКПО 3 пары; костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 19 комплектов; костюм ветроводозащитный ВКПО 3 комплекта; костюм демисезонный ВКПО 7 комплектов; костюм летний ВКПО 16 комплектов; костюм спортивный 4 комплекта; кроссовки спортивные 5 пар; полотенце вафельное лицевое 26 штук; полотенце вафельное ножное 26 штук; простынь набивная х/б 4 штуки; сапоги утепленные 1 пара; куртка ветровка ВКПО 4 штуки; куртка флисовая ВКПО 2 штуки; футболка спортивная 6 штук; плащ-палатка солдатская 6 штук; одеяло ведомственное 1 штука; подушка синтепоновая 2 штуки; рукавицы утепленные ВКПО 2 пары; тапочки казарменные 5 пар; шарф ВКПО; палатка УСТ-56 1 комплект. По службе горючего: дизельное топливо ДТ-«А» ДХ в количестве 2346 килограммов; бочка стальная БС-1-200 8 штук; канистра стальная КС-20 3 штуки. По продовольственной службе: палатка УЗ-68 1 штука; в Камаз 5350-1346 ПАК-200 М на дизельном генераторе двигатель UD-186 перегрет и находится в разобранном состоянии.

Из инвентаризационных описей по объектам нефинансовых активов № и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 11 февраля 2020 года, а также акта о результатах инвентаризации от 2 марта 2020 года №, оборотно-сальдовых ведомостей числящегося за ФИО3 имушества, представленных ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», справок-расчетов, актов оценки палатки УЗ-68, и двигателя UD-186 у материально ответственного лица ФИО3 обнаружена недостача следующего имущества: балаклава ВКПО две штуки, стоимостью 233 рубля 65 копеек и общей стоимостью 467 рублей 30 копеек; белье нательное облегченное длинное ВКПО шесть комплектов, стоимостью 291 рублю 87 копеек и общей стоимостью 1751 рубль 22 копейки; белье нательное облегченное короткое ВКПО, двадцать четыре комплекта, стоимостью 224 рубля 50 копеек и общей стоимостью 5388 рублей; жилет утепленный ВКПО 5 штук, стоимостью 729 рублей 89 копеек и общей стоимостью 3649 рублей 45 копеек; баул ВКПО 4 штуки, стоимостью 364 рубля 7 копеек и общей стоимостью 1456 рублей 28 копеек; бейсболка спортивная 2 штуки, стоимостью 84 рубля 55 копеек и общей стоимостью 169 рублей 10 копеек; белье нательное флисовое ВКПО 5 комплектов, стоимостью 547 рублей 14 копеек и общей стоимостью 2735 рублей 70 копеек; ботинки с высоким берцем летние ВКПО 3 пары, стоимостью 493 рубля 83 копейки и общей стоимостью 1481 рубль 49 копеек; костюм утепленный (куртка и брюки) ВКПО 19 штук стоимостью 2490 рублей 91 копейка и общей стоимостью 47327 рублей 29 копеек; костюм ветроводозащитный ВКПО 3 комплекта, стоимостью 2580 рублей 49 копеек и общей стоимостью 7741 рубль 47 копеек; костюм демисезонный ВКПО 7 комплектов стоимостью 2352 рубля 71 копейка и общей стоимостью 16468 рублей 97 копеек; костюм летний ВКПО 16 комплектов стоимостью 751 рубль 71 копейка и общей стоимостью 12027 рублей 36 копеек; костюм спортивный 4 комплекта стоимостью 328 рублей 57 копеек и общей стоимостью 1314 рублей 28 копеек; кроссовки спортивные 5 пар стоимостью 229 рублей 5 копеек и общей стоимостью 1145 рублей 25 копеек; полотенце вафельное лицевое 26 штук стоимостью 5 рублей 49 копеек и общей стоимостью 142 рубля 74 копейки; полотенце вафельное ножное 26 штук стоимостью 6 рублей 44 копейки и общей стоимостью 167 рублей 44 копейки; простынь набивная х/б 4 штуки стоимостью 24 рубля 35 копеек и общей стоимостью 97 рублей 40 копеек; сапоги утепленные 1 пара стоимостью 1150 рублей 80 копеек; куртка ветровка ВКПО 4 штуки стоимостью 496 рублей 3 копейки и общей стоимостью 1984 рубля 12 копеек; куртка флисовая ВКПО 2 штуки стоимостью 506 рублей 42 копейки и общей стоимостью 1012 рублей 84 копейки; футболка спортивная 6 штук стоимостью 76 рублей 23 копейки и общей стоимостью 457 рублей 38 копеек; плащ-палатка солдатская 6 штук стоимостью 13 рублей 53 копейки и общей стоимостью 81 рубль 18 копеек; одеяло ведомственное 1 штука стоимостью 265 рублей 28 копеек; подушка синтепоновая 2 штуки стоимостью 60 рублей 61 копейка и общей стоимостью 121 рубль 22 копейки; рукавицы утепленные ВКПО 2 штуки стоимостью 317 рублей 46 копеек и общей стоимостью 634 рубля 92 копейки; тапочки казарменные 5 пар стоимостью 23 рубля 33 копейки и общей стоимостью 116 рублей 65 копеек; шарф ВКПО 4 штуки стоимостью 33 рубля 95 копеек и общей стоимостью 135 рублей 80 копеек; палатка УСТ-56 1 комплект стоимостью 2550 рублей 25 копеек. По службе горючего: дизельное топливо ДТ-«А» ДХ в количестве 2346 килограммов по цене 38 рублей 46 копеек и общей стоимостью 90235 рублей 11 копеек; бочка стальная БС-1-200 8 штук по цене 553 рубля 4 копейки и общей стоимостью 4424 рубля 29 копеек; канистра стальная КС-20 3 штуки по цене 101 рубль 31 копейка и общей стоимостью 303 рубля 92 копейки. По продовольственной службе: палатка УЗ-68 1 штука по цене 55800 рублей; двигатель UD-186 1 штука по цене 38945 рублей 46 копеек.

Согласно заключению по материалам административного расследования, проведенного заместителем командира по вооружению войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Б. А.А., по факту выявленной недостачи, установлено, что при комиссионном приеме дел и должности выявлена недостача перечисленного в рапорте Р. М.Л. имущества взвода материального обеспечения. При этом, каких-либо документов о передаче кому-либо имущества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 как лицо, которое должно передать дела и должность, будучи уволенным с военной службы, не предоставил, документов о передаче указанного имущества кому-либо в воинской части нет, в период работы комиссии по приему дел и должности ФИО3 отсутствовал на службе и по этой причине пересчет имущества проводился комиссией, в ходе работы которой обнаружена недостача имущества и неработоспособный двигатель UD-186, стоимость которого, а также палатки УЗ-68 установлены комиссионно. В заключении сделан вывод о том, что причиной недостачи явилась личная недисциплинированность и безответственное отношение к исполнению своих обязанностей ФИО3, на этом основании предложено привлечь его к полной материальной ответственности.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 пояснили, что о количестве и стоимости имущества воинской части сведения находятся в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 

<

11111>. Поэтому названные инвентаризационные описи по объектам нефинансовых активов № и ведомости расхождений по результатам инвентаризации № от 11 февраля 2020 года выданы этим учреждением с указанием стоимости имущества и количества, числящегося за материально ответственным лицом ФИО3 Этот перечень имущества и проверялся комиссией по приему дел и должности, которая выявила указанную недостачу.

Допрошенный в суде свидетель заместитель командира взвода материального обеспечения войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р. М.Л. показал, что из-за отсутствия на службе ФИО3 он принимал дела и должность комиссионно, при этом комиссией просчитывалось все имущество взвода и была обнаружена недостача, о которой он доложил в рапорте командиру. Сам ФИО3 не желал принимать участие, ему приходилось неоднократно звонить по телефону, какую-то часть имущества ФИО3 сам выдал, в том числе из личного гаража. По поводу недостающего имущества ФИО3 ничего не пояснял. 

Заместитель командира по вооружению войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Б. А.А., допрошенный в суде, показал, что по приказу командира части проводил административное расследование по факту выявленной у ФИО3 недостачи, сам ФИО3 не признавал своей вины в образовавшейся недостаче, но при этом не мог пояснить где недостающее имущество.

Заместитель командира по тылу войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> Я. С.А., допрошенный в качестве свидетеля в суде показал, что дела и должность командира взвода ФИО3 не желал сам передавать, длительное время не прибывал на службу, его искали по телефону, но он не прибывал, а поэтому прием дел и должности командиром воинской части был определен комисионно, без участия сдающего ФИО3, председателем комиссии по ее проведению был свидетель. В результате подсчета комиссией имущества взвода была обнаружена недостача, о которой принимавший должность Р. М.Л. доложил командиру. Однако во время проведения инвентаризации в ноябре 2019 года все имущество было на месте.

Допрошенные в суде свидетели - члены комиссии по приему дел и должности начальник продовольственной вещевой службы войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> А. А.Ю. и начальник службы ГСМ войсковой части 

<

11111> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> К.Д.А.., каждый в отдельности в суде показали, что входили в состав комиссии по приему дел и должности, в ходе работы комиссии просчитывали имущество, а топливо измеряли путем слива и замера плотности. В результе комиссия выявила недостачу имущества. При этом К.Д.А.., кроме того показал, что количество топлива измерялось на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 17 июля 2017 года №700. Недостающее топливо было обнаружено в одной емкости, где хранится топливо «длительного хранения» «ДХ», которое в повседневной деятельности не используется, а недостающее топливо не могло быть разлито по другим емкостям, в которых хранилось топливо «ДХ», поскольку другие емкости комиссия также проверяла, они были наполнены полностью судя по меркам на емкостях и замеру плотности топлива в них. Недостающее топливо было в одной емкости, что было обнаружено визуально, а затем замерено. 

Свидетель 

<

данные изъяты> М. В.В., начальник продовольственной службы войсковой части 

<

33333>, в суде показал, что учет на переносную плиту ПП-40 и Камаз 5350-1346 ПАК-200 М ведется единым комплектом, отдельной стоимости недостающих в них двигателя UD-186 от дизельного генератора и палатки УЗ-68 в финансовой службе не ведется, а поэтому стоимость их была установлена комиссионно, с учетом стоимости лома металлов на двигатель, поскольку его можно рассматривать только как лом и восстановлению он не подлежит. Комиссия в расчете стоимостной оценки ущерба использовала информацию о стоимости отсутствующих наименований из сложившихся в регионе розничных цен на палатки УЗ-68, в том числе и путем использования телекоммуникационной сети «Интернет». Что же касается цен на металлы, то они были получены на основании данных организаций по приему лома металла, находящихся в регионе.

Свидетель В. А.Е., начальник штаба войсковой части 

<

11111> в суде показал, что в декабре 2019 года ФИО3 был обязан сдать дела и должность. Но ФИО3 уклонялся от этого, о чем ему, как врио командира войсковой части 

<

11111>, докладывал принимающий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Р. М.Л., поэтому ответчика искали, звонили, лично свидетель звонил и предлагал сдать дела и должность. Но ФИО3 в расположении воинской части отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 не представил суду каких-либо документов, подтверждающих передачу недостающего имущества. Других доказательств выдачи, либо передачи на хранение недостающего имущества суду не представлено.

Как ответчик пояснил в суде, он передал дела и должность фактически, без оформления документально и считал, что с этого момента за имущество отвечает Р. М.Л.

Указанный довод ФИО3 о том, что за недостающее имущество должен отвечать Р. М.Л., который фактически исполнял обязанности командира взвода с ноября 2019 года судом признается безосновательным, поскольку получал указанное имущество ФИО3 и именно за ним числилось это имущество на бухгалтерском учете. При этом для оформления приема дел и должности командира взвода ФИО3 каких-либо действий не принимал, что подтверждается изложенными выше доказательствами. 

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, доводы ФИО3 о его непричастности к указанной в исковом заявлении недостаче имущества, суд находит несостоятельными.

Ответчиком также суду не представлено никаких доказательств того, что на момент проведения комиссионного приема дел и должности переданное ему имущество, указанное в иске, было в наличии и соответствовало данным учета войсковой части 

<

11111>.

В соответствии с пунктом 61 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333 предусмотрено, что для ведения хозяйственной деятельности в воинских частях и подразделениях, расположенных отдельно от своего соединения, приказом командира воинской части назначаются должностные лица, на которых возлагаются обязанности по получению, хранению, расходованию всех видов материальных ценностей, а также их учет и отчетность. 

Из приказов командира войсковой части 

<

33333> от 16 ноября 2018 года № и от 25 ноября 2019 года №, акта приема передачи дел и должности от 11 июля 2018 года видно, что ответчик являлся материально ответственным лицом войсковой части 

<

11111>, перечисленное в иске имущество было закреплено за ответчиком и было принято им на хранение в различные периоды исполнения им обязанности по должности командира взвода материального обеспечения войсковой части 

<

11111>.

На основании изложенного и учитывая то, что ФИО3 принял в 2017, 2018, 2019 годах на ответственное хранение военное имущество, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит материальной ответственности.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО3 суммы ущерба суд исходит из следующего.

Расчет размера ущерба в сумме 94963 рубля 32 копейки, слагающегося из балансовой стоимости недостающего имущества службы ГСМ, указанной ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», недостающих предметов вещевого имущества, с учетом износа в сумме 112369 рублей 75 копеек соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Как следует из инвентарной карточки учета нефинансовых активов на переносную плиту ПП-40, представленной ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», она числится за ФИО3 как комплект и ее составляющие не имеют отдельность стоимости.

С учетом отсутствия в настоящее время расценок на комплектующие для переносной плиты ПП-40, комиссия по приему дел и должности в целях проведения стоимостной оценки причиненного ущерба исполнила акты, в которых была рассчитана и установлена следующая стоимость отсутствующих материальных средств: двигателя UD-186 от дизельного генератора в сумме 38945 рублей 46 копеек, с учетом стоимости лома металлов и палатки УЗ-68 в сумме 55800 рублей. 

Определенная комиссией сумма ущерба, установленная актами оценки двигателя UD-186 в сумме 38945 рублей 46 копеек, с учетом стоимости лома металлов и палатки УЗ-68 в сумме 55800 рублей, с учетом сведений из телекоммуникационной сети «Интернет», в последующем была внесена в книгу учета недостач войсковой части 18330, на основании приказа командира войсковой части 

<

11111> от 6 марта 2020 года.

С этой, установленной комиссионно оценкой, суд соглашается, поскольку федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и продовольственной службой Восточного военного округа стоимость указанного имущества продовольственной службы не представлена, а поэтому эти цены устанавливаются на оснвании положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» - исходя из цен, действующих в данной местности.

Таким образом, на основании изложенных доказательств судом установлено, что имущество, перечисленное в иске, было в установленном нормативными правовыми актами порядке вверено ФИО3 для обеспечения его хранения, а его недостача образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению его сохранности, то есть вследствие его виновных действий, совершенных по неосторожности.

Учитывая то, что ФИО3 принял на ответственное хранение военное имущество, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» условия материальной ответственности ответчика.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей имущества, в пользу войсковой части 

<

11111> сумму 301750 рублей.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что не признает своей вины в причинении ущерба, а также не ссылался на какие-либо обстоятельства, затруднившие бы для него возмещение ущерба ввиду его материального положения.

Учитывая молодой возраст и трудоспособность ФИО3 и его возможность возместить причиненный по его вине ущерб в будущем, суд не находит фактических и правовых оснований для применения по делу положений статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Принимая во внимание, что войсковая часть 

<

11111> не имеет отдельного лицевого счета, не обладает и не распоряжается денежными средствами, состоит на финансовом обеспечении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» суд считает необходимым взыскиваемые в пользу войсковой части 

<

11111> денежные средства перечислить указанной воинской части на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6217 рублей 50 копеек, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей: 5200 рублей+1017 рублей 50 копеек), в местный бюджет - бюджет городского округа «Город Улан-Удэ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд 

решил:

Иск командира войсковой части 

<

11111> к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части 

<

11111> путем перечисления на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 301750 (триста одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 6217 (шесть тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова