Судья Поденок А.А. дело № 22-4702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 ноября 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием 

прокурора Храмцова С.А.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июля 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судим:

1). 11 января 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). 29 мая 2009 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 27 июля 2009 года, и постановлением от 9 марта 2011 года, по совокупности преступлений предусмотренных пп. «в,д» ч. 2 ст. 131; пп. «в,д» ч. 2 ст. 132; ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. 

Освобожден 31 декабря 2014 года по отбытию наказания;

3). 14 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4). 22 декабря 2015 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 111; пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

5). 11 мая 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 167; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

6). 18 августа 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, -

осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 августа 2016 года, и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката, осужденного, и прокурора, апелляционный суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за: 

покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО7 19 декабря 2017 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 13 000 рублей; 

покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО8 20 декабря 2017 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 11 000 рублей; 

покушение на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 23 февраля 2018 года, путем обмана, с причинением значительного ущерба в сумме 5000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание на то, что явился с повинной, на протяжении всего предварительного следствия вину признавал и позицию не изменял.

Настаивает на том, что преступление раскрыто только на основании его показаний.

Не согласен с тем, что ему для отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в мошенничествах основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины ФИО1.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений помимо признания самого осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО7, ФИО9, ФИО8 и свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, по обстоятельствам совершенных преступлений, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденного, его действия квалифицированы по каждому из преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и все иные, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются апелляционным судом правильными.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенных преступлений на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких и апелляционный суд.

При наличии к тому законных оснований смягчающими обстоятельствами признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступление, раскаяние в содеянном, а отягчающим – рецидив преступлений

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких данных оснований для признания назначенного наказания несправедливым, и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, апелляционным судом не установлено.

Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий В.А. Горенко