Дело № 2-1292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.

при секретаре Кичигиной Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 06.12.2015г. около 8 часов на автодороге 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль истца был осмотрен и произведена страховая выплата в размере 171 000 руб. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО1 обратилась в ООО «Эксперт-Центр» для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от 30.08.2017г. величина рыночной стоимости составила 208 000 руб., величина годных остатков – 9 400 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 198 800 руб., рассчитанная как разница между рыночной стоимостью и годными остатками. Расходы по оплате услуг оценщика составили 17 000рублей. Кроме того, ФИО9 понесла дополнительные расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства в сумме 6 970 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1600 руб., почтовые расходы: 465 руб. - за направление телеграммы с уведомлением об осмотре, 88 руб. 60 коп. – за направление претензии, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 36 458 руб., неустойку в размере 43 749 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в сумме 40 000 руб., судебные расходы.

В результате ДТП истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, сотрясения головного мозга, кровоподтека на грудной клетке, раны левого коленного сустава. Вред здоровью истец оценил в сумме 100 000 руб. После направления претензии в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 была произведена выплата в размере 65 350 руб. Кроме того, ФИО2 понес почтовые расходы в сумме 67 руб. 10 коп. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 34 650 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в сумме 40 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства в сумме 6 970 руб., расходы за составление доверенности в сумме 1600 руб., почтовые расходы: 465 руб. 40 коп. - за направление телеграммы с уведомлением об осмотре, 88 руб. 60 коп. – за направление претензии, 144 руб. 59 коп. – за направление заявления, 30 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя. 

Истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал расчет страхового возмещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1164 (ред. от (дата)) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего": за перелом костей носа со смещением – 5% (п. 18а), за сотрясение головного мозга – 5% (п. 3а), за кровоподтек на грудной клетке – 5% (п. 22а), за рану левого коленного сустава- 5% (п. 61в).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признали, ссылаясь на то, что все выплаты были произведены в срок и в полном объеме. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания штрафа, неустойки, применить положение ст. 333 ГК РФ в связи с добровольной выплатой. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО4 умер в результате ДТП 06.12.2015г. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 06.12.2015г. в 8ч.00мин. на автодороге 

<

адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО13 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № является истец ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО14 

ДТП произошло по вине ФИО13 

Гражданская ответственность ФИО1 и гражданская ответственность ФИО14 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Истец ФИО1 обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 03.07.2017г. 

18.07.2017г. транспортное средство истца было осмотрено АО «Технэкспро» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» и составлено заключение № от 22.07.2017г. о стоимости ремонта транспортного средства. 

31.07.2017г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 171 000 руб., что подтверждается платежным поручение №. 

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» 04.08.2018г. поступило заявление о страховой выплате за вред здоровью водителю ФИО2 

20.10.2017г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия истцов. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Центр» № от 30.08.2017г. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № составляет 208 200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 9 378 руб. 37 коп. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «Эксперт-Центр» № от 30.08.2017г., которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 27 800 руб. (198 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 171 000 руб. (страховая выплата) = 27 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, моральный вред.

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка, однако, суд не соглашается с ее размером, рассчитанном истцом, а именно из расчета суммы в размере 36458 руб., куда были включены судебные расходы, полагая правильным произвести ее расчет из суммы страхового возмещения: 27800 руб. Х 1% х120 дней (количество дней суд рассматривает в пределах заявленных истцом исковых требований), что составляет 33 360 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы, что составляет 13 900 руб. (27800/2)

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд учитывает явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций, период невыплаты. 

Учитывая период просрочки, объем предпринятых страховой компанией действий по досудебному урегулированию спора, наличие ходатайства представителя ответчика об уменьшении штрафа, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 7 000 рублей.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Истцу ФИО2 в результате ДТП 06.12.2015г. причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, сотрясения головного мозга, кровоподтека на грудной клетке, раны левого коленного сустава, что подтверждается заключением эксперта № от 30.05.2016г. 

Согласно Конституции РФ Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 1, 2, 7, 18; ч. 1 ст. 46; ст.ст. 52, 55).

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизнью или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья.

Названные выше конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда. Выбор правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, относится к дискреции законодателя. 

При этом, однако, законодатель обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, характеру правоотношений.

Реализуя данные конституционные положения, законодатель в главе 59 Гражданского кодекса РФ установил общие положения о возмещении вреда и указал, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (ч. 2).

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. 

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Платежным поручением № от 30.11.2017г. истцу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в сумме 65 350 руб. 

Истец ФИО2 в своем расчете страхового возмещения в размере 100 000 руб. указывал на следующие телесные повреждения, которые, по его мнению, соответствуют Правилам расчета:

Повреждения истца ФИО2, указанные в заключении эксперта, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) № соответствуют следующим пунктам: 

- п.3 «а» сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5%.

- п. 18 «а» перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: если не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция) – 5%,

- п. 22 «а» - Торакотомия по поводу одной травмы (независимо от их количества): в случае отсутствия повреждения внутренних органов -5%,

- п. 61 «в»- Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра.

Как следует из расчета вреда здоровью, ответчиком произведена выплата за следующие повреждения:

- п. 43 -ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п. 36-41 настоящего приложения- 0,05%, 

- П. 3 «а» - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%,

- П. 18 «б» – перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) – 10%.

Анализируя Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № и приложения к этим Правилам, заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что установлено получение следующих телесных повреждений ФИО2, которые были причинены в результате ДТП, имевшего место 06.12.2015г. и относящимся к пунктам Правил: 

- п.3 «а»- сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением – 3%, при этом суд исходит из имеющихся в материалах дела письменных документов, а именно: выпиской из истории болезни №, из которой следует, что истец проходил стационарное лечение до 16.12.2015г. в связи с ДТП, имевшего место 06.12.2015г., то есть 10 дней, на амбулаторном лечение, как пояснил сам истец, она находился до 31.12.2015г., то есть 15 дней, что также подтверждено заключением эксперта, имеющимся в выплатном деле. 

- п. 18 «а» -перелом костей носа, передней стенки лобной, гайморовой пазух, решетчатой кости: при лечении с применением специальных методов (фиксация, операция) – 10%.

- п. 43- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренных п. 36-41 настоящего приложения- 0,05%, ( за повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке). Суд не соглашается с мнением истца о необходимости применения за указанное повреждение п. 22 «а», который предусматривается такое повреждение, как торакотомия по поводу одной травмы (независимо от их количества): в случае отсутствия повреждения внутренних органов -5%, так как торакотомия- это хирургическая операция, данных о том, что ФИО2 делалась какая-либо хирургическая операция с грудной клеткой, не имеется.

Суд не соглашается с необходимостью взыскания страховое возмещение по п. 61 «в»- Повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): сочетание повреждений, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, разрыв 2 связок при условиях, указанных в этом подпункте для 1 связки, перелом головки малоберцовой кости, надмыщелка бедра, проксимальный эпифизеолиз большеберцовой кости, эпифизеолиз бедра, поскольку доказательств в подтверждение этого довода, стороной истца не представлено.

Напротив, согласно заключения эксперта ГУЗ «Липецкое областное бюро БСМЭ» № от 14.05.2016г., в отношении застарелого повреждения заднего рога медиакального мениска, повреждения наружного мениска, посттравматической кисты наружного мениска однозначно высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека этими повреждениями, механизме образования, давности причинения и действовавшим орудии не представляется возможным в связи с поздним поступлением в ГУЗ ЛГБ СМП № (30.03.2016г.), поздним проведением МРТ левого коленного сустава.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком правильно определен размер страхового возмещения, который был выплачен истцу в полном размере. 

Иных доказательств в обосновании своих доводов, истец суду не представил, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлял. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения суд полагает необходимым ФИО2 отказать, а также отказать в удовлетворении требований, вытекающих из первоначального иска, о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела представляла ФИО3 по доверенности от 12.07.2016г. Между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание услуг от 14.07.2016г., определена цена договора 30 000 руб. Факт оплаты подтвержден квитанциями от 14.07.2016г., от 03.08.2017г., 07.03.2018г.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оказанию юридической помощи, суд принимает во внимание предмет судебной защиты, объем и характер оказанной юридической помощи представителем, а так же результат рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 

Как усматривается из содержания доверенности 

<

адрес>2 от 12.07.2016г. она выдана на имя ФИО3 для представления интересов ФИО1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации…

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана ФИО1 на представление ее интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 заявленных нотариальных расходов в сумме 1 600 руб. не имеется.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в общей сумме 698 руб. 59 коп., что подтверждено квитанциями в сумме 144,59 руб. за направление заявления, в сумме 465, 40 руб. за направление телеграммы, в сумме 88,60 руб. за направление претензии; а также расходы, связанные с перемещением и хранением транспортного средства в сумме 6 970 руб., подтвержденные квитанцией и справками ООО «АвтоТехосмотр», в которых имеется ссылка на протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, который имеется в протоколе об административном правонарушении по факту ДТП, а также расходы по оплате за составление экспертного заключения ООО «Эксперт-центр» в сумме 17 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, а всего 24 668 руб. 59 коп. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, составляет 2 535 рублей. (300 руб. за требования неимущественного характера, 1200 руб. за требования о взыскании неустойки от суммы 33360 руб., 1034 руб. за требования о взыскании страхового возмещения).

Всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 89 968 руб. 59 коп. (27800 руб. (страховое возмещение)+7000 (штраф)+20000 (неустойка)+24668,59 (судебные расходы)+500 (моральный вред)+10000 (за услуги представителя))

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 968 руб. 59 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 2 535 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ 21.05.2018г. 

Подлинник решения находится в деле №2-1292/2018 Октябрьского районного суда г. Липецка.