УИД 03RS0005-01-2025-008979-29

13-3249/2025

судья Проскурякова Ю.В.

№ категории дела 137г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 г. по делу № 33-1300/2026 (33-20572/2025)

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. о возврате искового заявления ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы об обязании выполнить работы по капитальному ремонту, произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы об обязании выполнить работы по капитальному ремонту, произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфыот 11 сентября 2025 г. указанное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявлениядо 3 октября 2025 г.

Определением судьи от 6 октября 2025 г. исковое заявлениеФИО1 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы об обязании выполнить работы по капитальному ремонту, произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда возвращено.

Не согласившись с определением судьи от 6 октября 2025 г.ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку копию определения судьи об оставлении иска без движения не получал, а потому не мог устранить недостатки, указанные в нем. Кроме того, копию определения о возврате иска получил лишь27 октября 2025 г., а оснований для оставления иска без движения и последующего его возврата не имелось, так как указанные судьей в определении от 11 сентября 2025 г. обстоятельства должны быть выяснены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права на судебную защиту.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Вместе с тем, сведения о получении ФИО1 копии определения судьи от 11 сентября 2025 г. отсутствуют.

Копия определения от 11 сентября 2025 г. возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Вопрос о продлении срока для устранения недостатков в порядке статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей не рассматривался.

При таких обстоятельствах ФИО1 фактически был лишен возможности устранить недостатки, указанные в определение судьиот 11 сентября 2025 г., а у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления ФИО1, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме этого, судья первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами дела, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства определение о возвращении искового заявления.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и участников процесса, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных положений законодательства, указание судьи на вышеизложенные недостатки искового заявления не могли являться основанием для оставления искового заявления без движения, так как фактически данные недостатки являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая отсутствие по делу досудебной подготовки, отсутствие определения обстоятельств, на которых истец основывает настоящие исковые требования, такой вывод суда является преждевременным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, ими нарушено право лица на доступ к правосудию, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для оставления иска без движения и последующего возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 6 октября 2025 г. отменить.

Материал № 9-1112/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы об обязании выполнить работы по капитальному ремонту, произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Уфы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 г.