РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04.06.2018 с. Красный Яр

Красноярский районный суд, Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» ФИО2, 

ответчиков ФИО5, ФИО6, 

представителя третьего лица ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Самараэнерго» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что с ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго». Согласно финансово-лицевому счету, ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета к оплате на сумму 156711 руб. 31 коп., в связи с чем согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 47691 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 63, 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Самараэнерго» сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 145081 рубля 81 коп., пени в сумме 47691 рублей 91 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5055 рублей 47 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что расчет задолженности ответчиков по оплату поставки электроэнергии произведен по данным прибора учета электроэнергии ответчиков. Эти данные получены при проведении комиссионного обследования с участием ответчиков. В ходе проверки так же выявлен факт самовольного подключения учета прибора без уведомления и участия представителя поставщика энергии либо сетевой компании. Данный прибор учета в эксплуатацию не принят, его показания не учитывались. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что согласна платить за электроэнергию в рассрочку, просила подключить электроэнергию.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснил, что согласны с наличием задолженности оплаты электроэнергии, однако у них вызывает сомнение объем потребленной электроэнергии. Полагали, что был неисправен прибор учета, в связи с чем сменили прибор, не уведомив энергопоставщика и сетевую компанию. Предполагают, что электроэнергией могли пользоваться соседи, однако, подтверждения этому факту, а также неисправности прибора учета не имеют. Не обращались к энергопоставщику и в сетевую компанию для проверки исправности прибора учета и предполагаемых фактов несанкционированного пользования электроэнергией, поскольку не придали этому большого значения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, со слов ответчиков, проходит срочную службу в ВС РФ.

Представитель 3 лица ПАО «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в отзыве. Пояснила, что абонент должен платить за фактическое потребление электроэнергии.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что между ПАО «Самараэнерго» и ответчиками заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета № на поставку электрической энергии для жилого дома по адресу: 

<

адрес>, поставщиком которой является ПАО «Самараэнерго».

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. В связи с чем, количество потребленной электрической энергии подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, установленных органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками согласно акта инструментальной проверки (замены) приборов учета и схемы пеней учета электромонтерами ФИО4, ФИО1 СОО «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчиков на приборе учета истек срок госповерки, отсутствует пломба проверки, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, затруднен доступ к приборам учета, нарушена высота установки, учет считать не исправным.

Как следует из акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами прибор учета был заменен на новый. Из чего следует, что ответчики пользовались электроэнергией в отсутствие исправного прибора учета.

Как заявили ответчики, они не оплачивали электроэнергию. Доказательств отсутствия задолженности не представили.

Согласно финансово-лицевому счету, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета к оплате на сумму 156711 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 3, 7 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно справке Администрации с.п.Коммунарский м.р.Красноярский С/о № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, п.п.63,66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан оплачивать потребленную электроэнергию ежемесячно в соответствии с показаниями расчетного прибора учета.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность за потребленную электроэнергию, которая установлена на основании прибора учета электроэнергии и расчета по финансово-лицевому счету.

Представленному расчету оснований не доверять у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчиков задолженности за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ПАО «Самараэнерго» в связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии были начислены пени в сумме 47691 руб. 91 коп, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания. Государственную пошлину следует взыскать с каждого из ответчиков в равных долях по 1685,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145081 (сто сорок пять тысяч восемьдесят один) рубль 81 копейка, а также пени в размере 47691 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 91 копейка

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Самараэнерго» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме по 1685 рублей 15 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Акинцев