Дело № 2а-267/2024

УИД № 34RS0039-01-2024-000317-45 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 8 июля 2024 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления инвест», подписанное и поданное представителем ФИО1, к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, подписанным и поданным представителем ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным её бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа после окончания исполнительного производства в установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок; об обязании Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области направить исполнительный документ №2-52-1977/2023 взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать ФИО2 обратиться в судебный участок №52 Старополтавского судебного района с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного документа либо направить административному истцу справку об утрате исполнительного документа №2-52-1977/2023.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя суммы долга в размере 17541 руб. 45 коп. 7.02.2024 окончено актом о невозможности взыскания 

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ-229/2007).

В нарушение требований ч.6 ст.47 Федерального закона 229-ФЗ оригинал исполнительного листа в установленный законом срок взыскателю возвращен не был. Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа препятствует ему в соответствии с положениями ч.4 ст. 46 №229-ФЗ воспользоваться правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать незаконным: бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившимся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства в срок, установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Его представитель ФИО1 в административном исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя. 

Административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (фамилия после регистрации брака ФИО4) в судебное заседание не явилась, представила возражения о не признании административного иска, поскольку 04.07.2024 обнаружила оригинал исполнительного документ в исполнительном производстве, повторно его зарегистрировала, возбудила исполнительное производство №-ИП, выполнила повторно исполнительные действия, тем самым права взыскателя восстановлены.

Административный ответчик ГУФССП России по Волгоградской области о времени и месте судебного заседания извещён, его интересы в судебном заседании представляет ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, не известило суд о невозможности явки в установленный срок. 

Участвующие по делу лица извещались публично путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Старополтавского районного суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, а суд их явку обязательной не признал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, меры по извещению участвующих в деле лиц приняты, они считаются извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. Как указано в ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, но не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее ФЗ-229).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Права и обязанности судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст.12 ФЗ-118).

Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, участвует в исполнительном производстве, в том числе, через представителя, посредством заявления ходатайств на любой стадии исполнительного производства, а также обжалования действий (бездействия, постановлений) судебного пристава исполнителя (ст.48, 49, 50, 53, 64.1, 123 ФЗ-229). 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст.218 КАС РФ, ч.4 ст. 14 ФЗ-229. 

По смыслу положений ст.218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При этом, согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 ФЗ-229, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ-229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В судебном заседании установлены и подтверждены исследованными материалами дела обстоятельства и доводы, приведённые в административном исковом заявлении административным истцом в обоснование заявленных им требований. 

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующем, в частности, случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229).

Как предписано ч.6 ст.47 ФЗ-229, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Данные разъяснения в полной мере относятся к руководителю подразделения службы судебных приставов. 

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, по непосредственному принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ч.2 ст.10 названного выше Федерального закона, каковыми являются, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Незаконное бездействие нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как изложенные в нём обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу, поэтому административный истец был вынужден принять решение по факту бездействия обратиться в суд, а суд признаёт эти требования обоснованными, законными, документально подтверждёнными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренная положениями ст.218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о признания незаконным её бездействия должностных лиц Старополтавского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 названного Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Не принятие в течение 5 месяцев (7.02.2024-8.07.2024) мер по направлению взыскателю исполнительного документа, не выполнение в этот период времени исполнительных действий по принудительному исполнению судебного решения лишило возможности должника повторно предъявить исполнительный документ в Службу судебных приставов. 

Верховный Суд РФ в кассационном определении №41-КАД22-2-К4 от 11 мая 2022 года констатировал, что «нарушенные права административного истца были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений …, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде. При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований».

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая позиции вышестоящих судебных инстанций в этой сфере правоотношений, суд пришёл к выводу, что административные исковые требования административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица этого подразделения Службы судебных приставов в ходе принудительного исполнения по делу №2-52-1977/2023 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, 

р е ш и л:

административный иск административного истца общества с ограниченной ответственность профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к административным ответчикам врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (после регистрации брака фамилия ФИО4) Анастасие Витальевне, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов Старополтавского РОСП ГУФССП по Волгоградской области по принудительному исполнению исполнительного производства №-ИП удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения–старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 (ныне фамилия ФИО4) Анастасии Витальевны в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный ст.46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

В удовлетворении оставшихся административных требований по данному делу отказать. 

Решение принято в окончательной форме 8 июля 2024 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Председательствующий: судья А.В. Полковников.