Дело № 2-2035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец указывая, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N.... Для улучшения жилищных условий в указанном домовладении была произведена перепланировка и реконструкция. Администрация городского округа город Елец отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. Ею (истцом) пройдено согласование со всеми службами города, дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, произведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на дом в реконструированном состоянии. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. На взыскании судебных расходов не настаивала считая, что вины ответчика в возникшем споре нет. 

ФИО2, представитель ответчика администрации городского округа г.Елец, третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. От третьего лица ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом, того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., находятся в собственности ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2010, выпиской из реестровой книги о праве собственности от 10.10.2017, договором от 16.05.1992, свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05.1987, выписками из ЕГРП от 04.10.2017, домовой книгой.

Установлено, что ФИО2 за счет собственных сил и средств без получения соответствующего разрешения в целях улучшения жилищных условий осуществила перепланировку и реконструкцию жилого дома, а именно: возвела пристройку под литерой «а»; лоджию мансарду над строениями под литерами «А», «А1»; перепланировала комнаты №2 и №6; заделала оконные проемы в комнатах №6, №5, №3; устроила оконные проемы в комнатах №5, №3, №8, №6; устроила дверной проем из оконного проема в комнате №4. 

Это подтверждается техническими паспортами, составленными по состоянию на 03.10.2017 и 05.12.1991, техническим заключением ООО «Атриум».

Как следует из акта согласования, экспертного заключения, технического заключения, выполненного ООО «Атриум», сообщения МЧС, реконструированный объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, соответствует строительным, техническим нормам, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, годен к эксплуатации. 

ФИО2 обращалась в администрацию городского округа город Елец с заявлением о вводе в эксплуатацию спорного дома в реконструированном состоянии.

Письмом от 30.10.2017 №И3790 администрация городского округа город Елец отказала в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого помещения, разъяснив право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Ответчик и иные лица каких-либо возражений против исковых требований не заявили. Требование о приведении спорного дома в первоначальное состояние никем не заявлено. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку спорный дом соответствует строительным, техническим нормам и правилам, его строительство согласовано с заинтересованными службами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предприняла меры к легализации спорного дома, то исковые требования законны и обоснованы. 

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 5656,21 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца просила не взыскивать судебные расходы, то расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с пристройкой под литерой «а»; лоджией мансардой над строениями под литерами «А», «А1»; перепланировкой комнат №2 и №6; заделкой оконных проемов в комнатах №6, №5, №3; устройством оконных проемов в комнатах №5, №3, №8, №6; устройством дверного проема из оконного проема в комнате №4. 

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: N..., в перепланированном и реконструированном состоянии, а именно: с пристройкой под литерой «а»; лоджией мансардой над строениями под литерами «А», «А1»; перепланировкой комнат №2 и №6; заделкой оконных проемов в комнатах №6, №5, №3; устройством оконных проемов в комнатах №5, №3, №8, №6; устройством дверного проема из оконного проема в комнате №4. 

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет и для регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество органом регистрации прав по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.