Дело № 1-157/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 мая 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> - ранее судимого:

- (на 25 июля 2018 г.) 15 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Наказание отбыто 18 июля 2018 г.;

- 14 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 год 2 месяцев. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 09 апреля 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного в наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Наказание не отбыто, начало срока - 11 сентября 2019 г. –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 22 часов у ФИО1, находившегося у дома, расположенного по адресу: 

<

***> - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно - какого-либо ценного имущества, принадлежащего А.Н.Н., из дома, расположенного по адресу: УР, 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 22 часов ФИО1 подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

***> - где через не закрытые на запорные устройства ворота прошел во двор. Продолжая преступные действия, ФИО1 подошел к входной двери дома, где снял не закрытый на ключ навесной замок и с целью хищения незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, где обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 4 500 рублей, и куриные яйца в количестве 50 штук, стоимость 6 рублей за яйцо, на общую сумму 300 рублей, принадлежащие А.Н.Н..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, однако отказался давать показания на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в вечернее время дд.мм.гггг шел по 

<

***> УР в поисках спиртного. Проходя мимо 

<

***>, увидел, что свет в доме не горит. Решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить продукты питания и еще какие-нибудь ценные вещи, в частности, инструменты. Около 22 часов подошел к воротам дома, расположенным с правой стороны, открыл ворота, которые были не заперты, и зашел во двор. Обошел дом, и подошел к входной двери дома. Увидел, что на дверях висит замок, тогда точно понял, что дома никого нет. Дернул за навесной замок, замок оказался не закрытым на ключ, снял замок и проник в дом. Стал искать, что можно украсть. На холодильнике увидел ведро с куриными яйцами, сколько было яиц, не знает. Ведро было пятилитровое. Ведро с яйцами решил забрать, чтобы потом продать. После этого зашел в другую комнату и увидел в углу, справа, две пилы, одну бензопилу марки «Stilh MS 180», в корпусе оранжевого цвета, а вторая была электрическая, марку не помнит. Забрал бензопилу марки «Stilh MS 180». Взял ведро с куриными яйцами и бензопилу, вышел из дома, замок повесил обратно (л.д. 59-63, л.д. 69-70).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: 

<

***> - пояснив, что через ворота дома он вошел во двор, обошел дом, через входную дверь проник в жилище, где около 22 часов дд.мм.гггг он обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «Stilh MS 180» и ведро с куриными яйцами (л.д.73-76).

Из протокола явки с повинной от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 дд.мм.гггг совершил кражу бензопили марки «Штиль 180» и ведра с яйцами, которые находились в доме по 

<

***> УР, яйца и пилу продал (л.д. 9).

Подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания.

Данные показания подсудимого на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

в исследованных с согласия сторон показаниях потерпевшего А.Н.Н., который сообщил, что у него в собственности имеется дача, которая находится по адресу: УР, 

<

***>. На данной даче имеется водопровод, газовое отопление, электричество, есть холодильник, стиральная машина, стулья, кровать. Также имеется участок и хозяйственные постройки с животными. На данной даче с семьей периодически проводит время, иногда ночует. Во время отсутствия за дачей присматривает Б.К.К.. Она кормит животных, изготавливает творог, масло. В конце июля 2018 г. утром позвонила Б.К.К. и сообщила, что на дачу проникли. В этот же день приехал на дачу и обнаружил, что украли бензопилу марки «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета, без повреждений, оценивает в 4 500 рублей, куриные яйца, в количестве 50 штук, которые находились в ведре, темно-сиреневого цвета. Куринные яйца в количестве 50 штук продает за 300 рублей, то есть 6 рублей за 1 яйцо. Общую стоимость похищенных куриных яиц оценивает в 300 рублей. Дом по адресу: УР, 

<

***> - оформлен в личную собственность, является жилым. Общую сумму материального ущерба оценивает в 4 800 рублей (л.д.20-21).

В исследованных с согласия сторон показаниях свидетель Б.А.В. показал, что в конце июля 2018 г. проехал 

<

***>, через окно видел, как незнакомый мужчина передал ведро З.А.М., которое сверху было чем - то прикрыто. Кто и сколько заплатил за куриные яйца, не знает (л.д.38-39).

Свидетель З.А.М. показал, что в июле 2018 г. поехал в 

<

***> УР через д. Лесная Поляна. По пути остановился, увидел ранее знакомого ФИО1, который шел навстречу, с ведром. ФИО1 предложил купить куриные яйца. Ведро с яйцами было прикрыто рубашкой. Ведро было пятилитровое, темно-синего цвет. Из кармана достал 300 рублей, купюрами по 100 рублей, и передал их ФИО1, забрал ведро с яйцами (л.д.42-43).

Свидетель Б.К.К. показала, что в начале июля 2018 г. пришла по адресу: УР, 

<

***> - чтобы покормить скотину. Данный дом и хозяйство принадлежат отцу ФИО2. Заметила, что дверь была не закрыта, так как день назад, на дверь вешала навесной замок, но на ключ не закрывала. Заметила, что кто-то находился в доме. Увидела, что на холодильнике нет ведра с куриными яйцами. Ведро было объемом 5 литров, сиреневого или темно-синего цвета, в котором находилось около 50 куриных яиц. Пройдя в другую комнату, заметила, что при входе с правой стороны в углу отсутствует бензопила марки «Stilh», в корпусе оранжевого цвета (л.д.46-47).

В оглашенных с согласия сторон показаниях свидетели П.З.Н. (л.д. 101) и Л.Н.С. (л.д. 102) охарактеризовали ФИО1 отрицательно.

Вина доказана следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг, в котором А.Н.Н. сообщил о том, что в июле 2018 г. из жилища по адресу: УР, 

<

***> – пропали бензопила марки «Штиль 180» и ведро с куриными яйцами (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого с участием потерпевшего А.Н.Н. осмотрен дом по адресу: УР, 

<

***> – в ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через дверь, которая закрывается на навесной замок, дом жилой, в помещении имеется холодильник (л.д. 11-12);

- справкой индивидуального предпринимателя С.Р.В. от дд.мм.гггг, согласно которой, стоимость бензопилы марки «Stilh MS 180» составляет 12 990 рублей 00 копеек (л.д.26);

- справкой ООО «Магазин №***» от дд.мм.гггг, согласно которой, стоимость яйца куриного, отборного, составляет 355 рублей за 50 штук, то есть 7 рублей 10 копеек за 1 штуку (л.д.27);

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, а совокупность доказательств считает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении описанного преступления.

Учитывая содержание показаний подсудимого, а также сведения, сообщенные при производстве по делу потерпевшим, свидетелями, суд приходит к выводу о том, что в отношении потерпевшего умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно - продуктов питания и бензопилы, принадлежащих А.Н.Н. - с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Все доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены лицами, участвовавшими в проведении и оформлении следственных действий. 

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, его оговора потерпевшим и свидетелями при производстве по делу не установлено. 

Учитывая все изложенное в совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что воспользовавшись временным отсутствием в жилище А.Н.Н., подсудимый без разрешения потерпевшего незаконно проник в указанный жилой дом, сняв не закрытый на ключ навесной замок, и похитил имущество А.Н.Н.. При таких обстоятельствах, суд считает, что признак "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

У суда отсутствуют основания сомневаться в размере причиненного ущерба, который подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и сведениями о рыночной стоимости похищенного имущества, не оспаривается стороной защиты.

ФИО1 в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» получает консультативную помощь (л.д.97). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов-психиатров у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 по настоящему уголовному делу вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения ФИО1 (л.д. 55), розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), наличие заболеваний, состояние его здоровья, наличие признаков расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, состоит на учете в НД с с диагнозом «

<

данные изъяты>.», проживает один, бродяжничает, постоянного источника доход не имеет, отбывает наказание в исправительной колонии.

С учетом обстоятельств содеянного, то есть совершения тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении срока наказания, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При этом, с учетом личности подсудимого, отсутствия у подсудимого ФИО1 источника дохода, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление им совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №*** 

<

***> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ дд.мм.гггг, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, а также иных изложенных в приговоре обстоятельств, суд не находит оснований считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, по делу не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 131, со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Шутову А.Ф., осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек не имеется. Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь источник дохода, поэтому предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Шутову А.Ф. вознаграждения в размере 2875 рублей 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья М.И. Кеппель