УИН 32RS0004-01-2019-002661-76

дело №2а –202/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Храмковой В.О., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебно-пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Володарским районным судом г. Брянска о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумму 240 146 руб. в его пользу. В рамках исполнительного производства не направлены запросы в ИФНС г. Брянска, Министерство финансов РФ, сделаны не все запросы и не получены ответы от кредитных учреждений и банков РФ на наличие счетов, не проверено совместно нажитое имущество, не сделан запрос в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным суда МЧС России, не сделан запрос о залоговом банковском счете, на номинальном банковском счете в кредитных организациях РФ, не рассмотрено его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и его имущества, не объявлен розыск имущества, не вынесено постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом, не произведен арест имущества двух машин, находящихся в собственности должника. Указанными бездействиями судебного пристава нарушены его права взыскателя, что привело к невозможности взыскания долга по исполнительному производству.ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с исполнительным производством, которое было в не подшитом и не пронумерованном состоянии, чем судебным приставом-исполнителем нарушены его права на получение информации о ходе исполнительных действий. 

Просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием прав истца.

Представитель административного ответчика Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и, соответственно, недостижение результата не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия пристава.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Поскольку явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 24 146 руб.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №....-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, УПФР, ФМС, ИФНС, МВД, ЦЗН, ЗАГС, операторам связи, Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным суда МЧС России с целью установления имущественного положения должника.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО3 работает в ООО «ТД» Брянский картон», в его собственности имеются автомобили: ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, регистрационный номер №...., Мерседес-Бенц S430, 2000 года выпуска, регистрационный номер №...., в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Калужском газовом и энергетическом акционерном банке «Газэнергобанк» (ОАО) имеются счета, открытые на имя ФИО3

Согласно ответу сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимости отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, регистрационный номер №.... и действий по исключению из госреестра в отношении данного транспортного средства. Копия указанного постановления была направлена в УГИБДД России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации на сумму 256 956,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, согласно акту совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает около 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области с заявлением о розыске имущества и должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с повторным ходатайством к начальнику Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области с заявлением о розыске имущества должника ФИО3

01.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника на сумму 256 737,32 руб., производство которого поручено судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск МРО по розыску.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении дела по розыску имущества должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 239 917 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав- исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1);запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,.. . получать от них объяснения, информацию, справки (п.2);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4);

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5);

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.8);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12);

взыскивать исполнительский сбор (п. 13);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15);

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области ФИО2 таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе по розыску, аресту (описи) и реализации транспортных средств ГАЗ 322131, 2004 года выпуска, регистрационный номер №...., Мерседес-Бенц S430, 2000 года выпуска, регистрационный номер №...., принадлежащих должнику ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не проводилось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Как усматривается из материалов настоящего дела и исполнительного производства, в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено движимое (автомобили) имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Вместе с тем, действий по осмотру, описи и реализации такого имущества судебным приставом-исполнителем не было принято.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выхода по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, в результате которого арест на имущество должника не произведен ввиду отсутствия должника по указанному адресу.

Должнику не вручалось требование судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю, не отобраны объяснения от должника, не принимались меры к принудительному приводу должника, не вручалось требование о предоставлении автомобилей для его осмотра и последующей реализации, должник не предупреждался об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа (ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность совершения таких действий, поскольку судебному приставу-исполнителю со дня возбуждения исполнительного производства было известно имущество должника на которое могло быть обращено взыскание.

Однако указанных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

В силу части 1 статьи 65 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу части 6 указанной статьи, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Заявление ФИО1 о розыске должника и его имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, и только по повторному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об исполнительном розыске имущества должника, наложении ареста на обнаруженное имущество.

Таким образом, в течение более полутора лет с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и установления у него имущества, которое может быть реализовано (транспортные средства ГАЗ 322131 2004 года выпуска регистрационный номер №...., Мерседес-Бенц S430 2000 года выпуска регистрационный номер №...., принадлежащих должнику ФИО3 ), судебным приставом-исполнителем не совершено действий по наложению ареста на автомобили должника, не осуществлен их розыск, транспортные средства не изъяты.

При этом у судебного пристава-исполнителя имелись все основания, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для объявления розыска имущества должника, поскольку взыскатель ФИО1 обратился с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю еще ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы взыскателя ФИО1 о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привели к тому, что до настоящего времени не реализовано имущество должника, в связи с чем, не исполнены требования исполнительного документа, нашли своё подтверждение. 

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, в частности, по реализации транспортного средства, принадлежащего должнику, действительно привело к нарушению сроков исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО1 требования о незаконности бездействии судебного пристава исполнителя по розыску, аресту(описи) и реализации имущества, принадлежащего ФИО3

Доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлены не все запросы по установлению имущества должника, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, в связи с чем суд считает, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов с целью установления имущества должника, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы административного истца о невозможности ознакомления с исполнительным производством ввиду его ненадлежащего оформления, а следовательно о невозможности получения информации о ходе исполнительных действий по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не указывает какой именно документ ему не был предоставлен для ознакомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был ознакомлен с исполнительным производством, заявлений и ходатайств после ознакомления им заявлено не было.

Препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства либо фактов неправомерного ограничения административного истца в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, знать о ходе исполнительных действий и применяемых мерах принудительного исполнения судом не установлено. В связи с изложенным, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а права ФИО1 на получение информации о ходе исполнительных действий - нарушены, не имеется.

По требованиям административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика по не установлению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству №....-ИП являлось взыскание материального ущерба в сумме в сумме 24 146 руб. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для вынести постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия судебно-пристава исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска допущенное по исполнительному производству №....-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО3 по розыску, аресту(описи) и реализации имущества, принадлежащего ФИО3

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Фещукова В.В.