№ 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 20 июня 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием прокурора – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Ореховой Татьяны Александровны, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» (далее по тексту МУП «САХ») о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью в сумме 150000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является пенсионером, в силу физического состояния и сложности данного спора, защитить нарушенные права в судебном порядке самостоятельно возможности не имеет.

В ходе проверки установлено, что 14 марта 2019 года следователем СО МО МВД России «Ишимский» М.Т.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Данным постановлением установлено, что 19.02.2019 в 17 часов 30 минут ФИО1 на автобусе маршрута №(…) приехала к остановочному комплексу (…). Выходя из автобуса ФИО1, поскользнулась и упала, в результате чего у нее произошел закрытый перелом левой плечевой кости на уровне анатомической шейки, который причинил тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с ненадлежащим выполнением Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» работы по текущему содержанию муниципальных автомобильных дорог города Ишима в соответствии с условиями муниципального контракта ФИО1 был причинен вред здоровью.

Прокурор Орехова Т.А. требования, изложенные в иске, в суде поддержала, пояснила, что истец упала по причине того, что на остановке имелась наледь, припорошенная снегом, когда она вышла на остановку, она наступила на нее и поскользнулась, упала на руку, в результате чего получила повреждения, указанные в иске. МУП «САХ» имеет обязательства в части содержания остановочных комплексов в зимнее время, выполнил их ненадлежащим образом, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

Истец ФИО1 исковые требования в суде поддержала, поясняла, что она на автобусе №(…) ехала домой, выходя из автобуса, она сошла на остановку (…), где запнулась за ледяной вал, который был припорошен снегом, она упала на руку, ей стало плохо, она сразу поняла, что у нее перелом, ее трое человек подняли, она позвонила мужу, он увел ее домой и из дома ее увезли на скорой помощи, месяц она ходила в гипсе, гипс был у нее спереди на груди и сзади на спине, на руке и на шее, из-за чего она не могла спать, в настоящее время она не может полноценно шевелить рукой, лечение не помогает, она перестала ходить в больницу, намерена поехать для лечения в г. (…), у нее имеется садовый участок, на котором она не может работать полноценно из-за того, что рука до настоящее времени ограничена в движении.

Представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство» ФИО2, действующий по письменной доверенности от 01 ноября 2016 года ( л.д. 132), с иском не согласен, как следует из письменных возражений истцом не представлено доказательств вины ответчика, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, считает, что уборка остановочного комплекса на ул. (…), силами МУП «Спецавтохозяйство» была произведена 13, 15,18 февраля 2019 года, о чем свидетельствует журнал выполненных работ, считает не доказанным факт нарушения обязательств со стороны ответчика, также в суде представителем было указано, что уборка остановочных комплексов не входит в обязанности МУП «САХ» по муниципальному контракту, уборка остановок производится ответчиком добровольно, в случае взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, просит учесть ее грубую неосторожность, так как она была невнимательна и запнулась за снежный ком, просит в иске о компенсации морального вреда и возмещении убытков отказать. 

Представитель третьего лица - МКУ «УЖКХ» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная (…) и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2019 года ( л.д. 13-14) 19.02.2019 в 17 часов 30 минут ФИО1 на автобусе маршрута №(…) приехала к остановочному комплексу (…). Выходя из автобуса, ФИО1, поскользнулась и упала, в результате чего у нее произошел закрытый перелом левой плечевой кости на уровне анатомической шейки, который причинил тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как следует из пояснений ФИО1 ее падение произошло в результате того, что лед, на указанном остановочном комплексе был запорошен снегом и не был убран должным образом.

В указанном постановлении и в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 17) от 26 февраля 2017 года отражено, что на остановочном комплексе (…) мимеется покрытие в виде плотного снега и наледи.

Свидетель Е.Г.И. в судебном заседании пояснила, что женщина по имени Татьяна, ехала с ней в автобусе, на остановке (…) она вышла из автобуса и упала на остановке, запнулась о наледь, которая была в пределах 20 см на краю остановочного комплекса, припорошенная снегом, Татьяна упала, они втроем пытались ее поднять, она говорила, что ей плохо, просил ее не трогать, так как у нее скорей всего перелом, потом позвонила мужу, который пришел за ней и увел с остановки.

Согласно заключения эксперта №(…) от 01.03.2019 на момент проведения экспертизы и проведения рентгенографии (19.02.2019) у ФИО1 имел место закрытый перелом левой плечевой кости на уровне анатомической шейки, который возник не более чем за 1 месяц до этого (на что указывает отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома) и причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Указанный перелом возник в результате деформации изгиба/сдвига, мог образоваться по механизму прямой травмы- то есть в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в область наружной поверхности левого плеча в верхней трети, а также при падении на отведённую руку. Возможность образования указанного перелома в срок и при обстоятельствах, описанных в постановлении, а также со слов потерпевшей, не исключается ( л.д. 22-23).

Согласно п. 1.5. Устава Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» является некоммерческой организацией, созданной для оказания содействия администрации города Ишима в выполнении функций по содержанию и использованию муниципальной собственности, обеспечению условий жизнедеятельности для населения города Ишима, а также выполнению функций заказчика по решению муниципального заказа в соответствующей управленческой сфере.

В соответствии с п. 2.1 Устава казенное учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 32-34).

Согласно п.2.1 Устава МУП «САХ» создано для удовлетворения потребностей населения и других потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществления коммерческой деятельности, обеспечивающей получение прибыли, п.2.3 основной предмет деятельности- услуги по содержанию и ремонту объектов городского благоустройства. Согласно п. 1.4 Устава муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» является юридическим лицом, может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности и нести связанные с этой деятельность обязанности, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

23.07.2018 между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» и Муниципальным унитарным предприятием «Спецавтохозяйство» был заключен Муниципальный контракт № (…) на содержание территории города (…) в 2019 году.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» выполняет работы по текущему содержанию муниципальных автомобильных дорог города( л.д. 37- 51).

Согласно приложению №(…)к муниципальному контракту, краткое описание объекта закупки в муниципальном контракте и в приложении указан ИКЗ (…), МУП «САХ» производит комплекс мероприятий в зимний период по очистке снега на остановочных пунктах, предупреждение и ликвидацию зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состоянии автомобильных дорог и искусственных сооружений. Очистку от снега территории площадей необходимо производить по мере необходимости, не позднее чем через 4 часа после выпадения обильных осадков, не допускать наличие снежного наката и гололеда на площадках. По окончанию снегопада и завершения цикла механизированных работ посадочные площадки на остановках общественного транспорта должны быть полностью очищены от снежно-ледянных накатов (л.д. 203-214).

Представителем ответчика представлены в суд копии заявок на проведение работ, среди которых предусмотрена очистка остановочных комплексов на ул. (…) 13, 15, 18, 19 февраля 2019 года( л.д.168-202 ).

Согласно выписке из общего журнала работ № (…) за февраль 2019 года проводились работы13, 15, 18, 19 февраля 2019 года по уборке остановочных комплексов, в том числе по ул. (…) ( л.д.149-167 )

Согласно акту выполненных работ, составленному 28 февраля 2019 года МУП «САХ» производились работы по очистке автопавильонов от мусора, снега и льда ( л.д. 75).

Представленные ответчиком вышеуказанные документы свидетельствуют о проведении работ по очистке остановочных комплексов по ул. (…) в общем, а не конкретно по остановке (…).

Установленные в суде обстоятельства о наличии на остановке наледи, припорошенной снегом, на основании пояснений истца, свидетеля Е.Г.И., протокола осмотра остановки при проведении проверки, свидетельствуют о том, что остановочный комплекс не был убран 19 февраля 2019 года, а также и 26 февраля 2019 года.

В связи с чем нельзя рассматривать доказательства, представленные ответчиком как достоверные в части уборки остановки (…) по ул. (…) от снега и наледи.

Согласно копии медицинской карты ФИО1 по поводу закрытого перелома головки плевой кости слева с умеренным смещением обращалась в поликлинику 21 февраля 2019 года, 28 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года, гипс был снят только 09 апреля 2019 года ( л.д.140-146 ).

Суд считает, что с учетом тяжести причиненного вреда здоровью, длительностью переживаний, связанных с восстановлением функции движения руки, с учетом пожилого возраста истца, суд считает, что в пользу ФИО1 надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда 120000 рублей, в остальной части иска отказать. Суд считает указанный размер компенсации морального вреда разумным, компенсирующим истцу, понесенные ею страдания.

Суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности, так как в ее действиях отсутствуют какие-либо допущенные ею при причинении вреда здоровью нарушения правил и норм закона, кроме того установлено, что наледь была припорошена снегом и в связи с чем невозможно было установить ее наличие визуально.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход муниципального образования г.Ишим подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56,103, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.150,151,1101,1099 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство» удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 120000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева