№ 2-2539/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 160 000 руб., которая выплачена работнику ошибочно как стимулирующая выплата за особые условия труда на основании постановления Правительства РФ № 484 от 12 апреля 2020 года. Неправомерность действий ответчика заключается в том, что она ввела работодателя в заблуждение, не сообщив работодателю о том, что уже получает выплату по основному месту работы. Ответчику было предложено возвратить излишне выплаченные средства, но ФИО7 заявление о возврате оставила без ответа. Истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 160 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 выразила несогласие с заявленными требованиями, просила в иске отказать, поскольку при трудоустройстве она предоставила все необходимые документы, в том числе и трудовую книжку, тем самым недобросовестности с ее стороны не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 принята на работу в ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» с 18 мая 2020 года на должность врача-стажера терапевтического отделения № как внешнего совместителя на 0,5 ставки с оплатой за фактически отработанное время, с заключением срочного трудового договора (эффективного контракта), что подтверждается выпиской из приказа главного врача Госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ № 742- ок «По личному составу», трудовым договором (эффективным контрактом б\н от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из копии трудовой книжки ответчика, ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом главного врача ГБУЗ «ГВВ № 2 ДЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ № 747-ок «По личному составу» Ответчик в связи с проведением комплекса работ по предотвращению распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции откомандирована для выполнения трудовой функции по должности «врач-стажер терапевтического отделения» в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы».

Приказом главного врача Госпиталя от 29.06.2020 г. № 1158-ок «По личному составу», на основании личного заявления, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности врача-стажера терапевтического отделения № - внешнего совместителя, по собственному желанию.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 апреля 2020 года № 484 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования в полном объеме расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19" была установлена выплата стимулирующего характера.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что в результате недобросовестности ФИО2, выразившейся во введении работодателя в заблуждение, за ответчиком образовалась задолженность, которая возникла в связи с переплатой по месту работы по совместительству выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским и иным работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.04.2020г. №, которые осуществляются медицинским работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя и по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере.

По мнению истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 160000 рублей, т.е. выплаты стимулирующего характера по 80 000 рублей осуществлены в мае и июне 2020 года.

Указанные выплаты получены работником ФИО2, что подтвердила в судебном заседании сторона истца и не оспаривала ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац 2 части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац 4 части 4 названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса РФ корреспондируют пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Истребуемые у ответчика денежные средства являются заработной платой, при этом факт недобросовестности ФИО2 при ее получении стороной истца не доказан, напротив, последний как работодатель обязан был проверить правильность начисления денежного вознаграждения, поскольку ответчиком при трудоустройстве как внешнего совместителя была представлена заверенная копия трудовой книжки, содержащая указание на основное место работы ГБУЗ г. Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности - медицинской сестры выездной бригады скорой медицинской помощи.

Кроме того, в целях борьбы с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 198н) утвержден Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. В соответствии с Приложением № к Приказу, определено руководителям медицинских учреждений создать специализированные бригады скорой медицинской помощи для реализации мероприятий по борьбе с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с п. 11 Постановления от 12.04.2020 № 484 установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются медицинским и иным работникам, непосредственно работающим с гражданами, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, у одного работодателя по одному трудовому договору раз в месяц в полном размере в соответствии с указанными в пунктах 12 и 12(1) настоящих Правил локальными нормативными актами медицинской организации и транспортной организации, согласованными с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в следующих размерах: оказывающим скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, врачам - 50 тыс. рублей в месяц, среднему медицинскому персоналу, младшему медицинскому персоналу и водителям скорой медицинской помощи - 25 тыс. рублей в месяц.

Таким образом, работодатель при трудоустройстве как внешнего совместителя ФИО2 в полной мере располагал сведениями о наличии нормативных актов по данному вопросу, а также сведениями том, что последняя может относиться к медицинскому персоналу, который оказывает скорую медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, однако не проявил при этом должной внимательности и осмотрительности.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина (работника) предполагается, пока не доказано иное, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд считает, что доказательств недобросовестности со стороны работника, равно как и доказательств того, что действиями ответчика истец как работодатель был введен в заблуждение, в материалы дела не представлено, фактов сообщения ответчиком ложных сведений либо предоставление им работодателю подложных документов не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата единовременных денежных пособий, о взыскании которой заявлено истцом, не была обусловлена следствием недобросовестности ответчика, в связи с чем на стороне ответчика неосновательное обогащение не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 2 Департамента здравоохранения города Москвы» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 31.08.2021г.

Судья И.В. Ромашин