Дело №2-184/2024

39RS0010-01-2023-002245-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 21 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С., 

при секретаре Келлер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Опти-Снаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Опти-Снаб», в котором с учетом уточнений просила, установить факт трудовых отношений в должности «бухгалтер», обязать заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате в размере 10 671,94 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работала в ООО «Опти-Снаб» по адресу: 

<

...>, с 29.08.2022 г. в должности бухгалтера. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался, к исполнению своих трудовых обязанностей она приступила с ведома генерального директора ФИО2 и выполняла обязанности по ведению бухгалтерского учета в полном объеме – рассчитывала заработную плату, страховые взносы с заработной платы, оформляла приходные накладные в программе 1С Бухгалтерия, рассчитывала налоги. Генеральный директор обещал оформить с ней трудовые отношения, чего сделано не было. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 - 40 000 руб., фактически за отработанное время ей ничего не выплатили. Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что нарушением трудовых прав, ей был причинен моральный вред, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений поддержала, пояснив, что она увидела объявление на сайте «Авито», сначала она по переписке общалась с ФИО7, затем ее пригласили в офис на собеседование, на котором присутствовал, в том числе, генеральный директор ООО «Опти-Снаб» ФИО2 Все рабочие вопросы она решала по телефону с ФИО2, т.к. вела у него бухгалтерию. Она фактически была допущена к работе генеральным директором, подчинялась правилам трудового распорядка.

Представитель ООО «Опти-Снаб» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ООО «Опти-Снаб» никогда не имело офиса по адресу: г.Калининград, Яблоневая аллея, 1,никаких поручений генеральный директор ФИО2 ФИО1 не давал, фактический допуск к работе не обеспечивал. ФИО2 с ФИО1 не знаком и никогда с ней не встречался, никаких собеседований с ФИО1 не проводил.

Заслушав вышеуказанных лиц, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, просит установить факт трудовых отношений с ООО «Опти-Снаб» в должности бухгалтера, указывая, что с 29.08.2022 г. приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно представленному ФИО1 расчету задолженности по заработной плате, ФИО1 отработала в ООО «Опти-Снаб» три дня в августе и три дня в сентябре 2022 г.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращалась в суд с исками к ИП ФИО4 и ФИО7 об установлении факта трудовых отношений за этот же период.

Обращаясь в суд с иском к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указала, что работала на предприятии ИП ФИО4 по адресу: 

<

...>, с 29.08.2022 г. в должности бухгалтера, приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ведома и по поручению представителя работодателя ФИО7 и выполняла работу по ведению бухгалтерского учета сторонних организацией ООО «Алю&Мет Деко», ООО «Опти-Снаб». При трудоустройстве обещали заработную плату в размере 30000-40000 руб. 03.09.2022 г. она была уволена, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, выписку из электронной трудовой книжки не выдали.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 01.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на сайте «Авито» было размещено объявление о вакансии бухгалтера, указан адрес: 

<

...>.

Данное объявление было создано пользователем, зарегистрированным под именем Светлана. 

Все переговоры, связанные с предстоящей работой, ФИО1 вела со Светланой, она (Светлана) определяла круг ее обязанностей, с ней ФИО1 согласовывала график работы, по всем производственным вопросам она взаимодействовала только со Светланой, вела с ней переписку по интернет-мессенджеру по вопросам, связанным с ее обязанностями.

Также судом было установлено, что ФИО7 официально трудоустроена в ООО «Сервис», с ИП ФИО4 в трудовых отношениях не состоит, оказывает бухгалтерские услуги ООО «Алю&Мет Деко» и ООО «Опти-Снаб», письменный договор между ФИО7 и данными фирмами отсутствует, вознаграждение за услуги ФИО7 производится по выставленным счетам на расчетный счет ИП ФИО4, по адресу: 

<

...>, расположено ООО «Звезда».

01.09.2022 г. ФИО1 была принята на работу на должность бухгалтера в ИП ФИО4

03.09.2022 г. в адрес ФИО1 от ФИО7 поступило сообщение, в котором сообщалось, что «в связи с новыми обстоятельствами с ней вынуждены расстаться, расчет за отработанные дни будет получен в понедельник, ключи необходимо отдать в кабинет12».

Соответствующие сведения об отмене приказа о приеме на работу поданы в ПФР 03.09.2022 г.

Установив, что ФИО7 не является работником ИП ФИО4, полномочий для принятия сотрудников не имеет, суд не усмотрел оснований для квалификации отношений между ФИО1 и ИП ФИО4 как трудовых (л.д.

<

данные изъяты>).

Обращаясь в суд с иском к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 указала, что работала у работодателя физического лица ФИО7 в офисе по адресу: 

<

...>, в период с 29.08.2022 г. по 02.09.2022 г. в должности бухгалтера, трудовые отношения оформлены не были. Вместе с тем, к исполнению трудовых обязанностей она приступила с ведома и по поручению работодателя ФИО7 и выполняла работу по ведению бухгалтерии сторонних организаций ИП ФИО4, ООО «Алю&Мет Деко», ООО «Опти-Снаб», ООО «Инмар», ОО «Гепард». При трудоустройстве ей обещали заработную плату в размере 30000-40000 руб. Трудовые отношения с ней надлежащим образом оформлены не были.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 11.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений отказано.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО7 является работником ООО «Сервис», с 21.08.2018 г. по 15.10.2020 г., с 19.04.2022 г. зарегистрирована в пенсионном органе как физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим и не производящее уплату страховых взносов, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 13.10.2020 г.

Суд пришел к выводу о том, что фактически между ФИО1 и ФИО7 сложились отношения, при которых ФИО1 по поручению ФИО7 оказала разовые услуги по ведению бухгалтерского учета, выполнение работы по поручению ФИО7, их периодичность, выплаченное за несколько дней вознаграждение свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений (л.д

<

данные изъяты>).

О том, что при трудоустройстве проводилось собеседование, на котором присутствовал, в том числе, генеральный директор ООО «Опти-Снаб» ФИО2, ФИО1 при рассмотрении данных дел не поясняла, равно как и не поясняла, что выполняла какую-либо работу по поручению генерального директора ООО «Опти-Снаб» ФИО2

Напротив, при рассмотрении указанных выше дел ФИО1 поясняла, что она устраивалась на работу к ИП ФИО4, все переговоры она вела с ФИО7, которая принимала ее на работу, озвучивала условия труда и размер заработной платы, она занималась ведением бухгалтерии для сторонних организаций, фактически оказывала помощь ФИО7 по основному виду ее деятельности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она намеревалась помочь своему отцу ИП ФИО4 в работе, для чего без ведома отца разметила объявление на сайте Авито о поиске бухгалтера. На объявление откликнулась ФИО1, которой она объяснила, какую работу надо будет выполнять. ФИО1 несколько дней приходила в офис, при этом время прихода и ухода она не контролировала, фактически ФИО1 никакую работу не выполнила. Когда она предложила своему отцу ИП ФИО4 принять ФИО1 на работу, он ответил ей категорическим отказом, пояснив, что в бухгалтере не нуждается. За потраченное ФИО1 время она выплатила денежные средства. Офис по адресу: г.Калининград, Яблоневая аллея, 1, она занимала с разрешения подруги, по данному адресу находится ООО «Звезда», ООО «Опти-Снаб» по данному адресу не находится, генеральный директор ООО «Опти-Снаб» ФИО5 никогда в офис не приходил, никаких бесед в офисе с ФИО1 не вел, она с ФИО5 лично не знакома, никакого отношения к ООО «Опти-Снаб» она не имеет. 

Представитель ООО «Опти-Снаб» ФИО3 также пояснил, что генеральный директор ФИО2 с ФИО1 не знаком, никаких поручений ей не давал, по адресу: 

<

...>, офис ООО «Опти-Снаб» не находится.

Представленные ФИО1 документы, которые направлялись для ООО «Опти-Снаб» по адресу: 

<

...>, не свидетельствуют о том, что по данному адресу находился офис юридического лица, поскольку, как установлено в судебном заседании, документы готовились ФИО7, которая оказывала бухгалтерские услуги и находилась по данному адресу.

Доводы ФИО1 о ее допуске к работе с ведома генерального директора ООО «Опти-Снаб» ФИО2, выполнении работы по поручению генерального директора юридического лица, являются голословными, никаким доказательствами данные доводы не подтверждены, опровергаются ее же доводами, которые она приводила при рассмотрении иных гражданских дел, согласно которым она была допущена к работе ФИО7 и выполняла работу по ведению бухгалтерии сторонних организаций - ИП ФИО4, ООО «Алю&Мет Деко», ООО «Опти-Снаб», ООО «Инмар», ОО «Гепард».

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 в период с 29.08.2022 г. по 02.09.2022 г. по поручению ФИО7 оказывала услуги по ведению бухгалтерии сторонних организаций, в числе которых было ООО «Опти-Снаб», что, с учетом продолжительности отношений, выплаченного вознаграждения, свидетельствует о возникновении между ФИО1 и ФИО7 гражданско-правовых отношений.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении между ФИО1 и ООО «Опти-Снаб» трудовых отношений, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Опти-Снаб» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.02.2024 г.

Судья М.С.Тарасенко