УИД 23RS0015-01-2023-001450-20 К делу № 12-140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ейск 23 ноября 2023 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., при секретаре Кузнецовой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Определением комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что с вынесенным определением он не согласен, считает незаконным, необоснованным, немотивированным и противоречащим требованиям КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО2, как лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, не извещалась надлежащим образом, не вызывалась к должностному лицу, у которого в производстве находилось заявление об административном правонарушении. Просит признать определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ию об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи, с чем отменить его и вернуть материалы по его заявлению об административном правонарушении председателю отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав МО Ейский район для устранения недостатков и принятия законного и обоснованного процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – начальник отдела по делам несовершеннолетних и защиты их прав муниципального образования Ейский район ФИО3 в судебном заседании просит определение оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, полагаю, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу положений п.4 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ММ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО 

<

адрес>, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО 

<

адрес> в присутствии матери.

На основании указанного решения Ейским РОСП 16.01.20202 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в исполнительном розыске, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено новое исполнительное производство №-ИП.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО2 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования Ейский район.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по делам несовершеннолетних администрации муниципального образования Ейский район с заявлением № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Согласно заявлению ФИО1, по решению Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, день – ДД.ММ.ГГГГ является днем, установленным судом, как порядок общения отца с малолетним сыном ММ, проживающим с материю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО1: прибыл по адресу, установленному судом для передачи ребенка, по адресу: 

<

адрес> просьбой предоставить общение с ребенком, дверь никто не открыл, ребенок передан не был. ФИО2 на телефонные звонки и смс не отвечала (л.д. 3).

Проведя проверку изложенных в заявлении ФИО1 доводов, комиссия по делам несовершеннолетних МО 

<

адрес> сославшись на установление местонахождения ФИО2 – 

<

адрес>, невозможности ее опроса, вынесла определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.

Суд не может согласится с такими выводами должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность липа в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в число которых входит: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с ч.ч.3, 4 и 7 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Такое основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении как невозможность определения местонахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, и как следствие невозможность его опроса, статья 24.5 КоАП РФ не содержит, в связи, с чем выводы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования Ейский район об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не принято во внимание, что ФИО2, является должником по исполнительному производству о порядке общения ФИО1 с сыном, то есть лицом, обязанным исполнять судебное решение о порядке осуществления ФИО1 родительских прав в отношении сына. ФИО2 по фактам, указанных ФИО1 в заявлениях о привлечении к административной ответственности не опрошена, следовательно, причины, по которым она не исполняет решение суда, не выяснены и не установлены.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного должностным лицом отдела по делам несовершеннолетних МО Ейский район определения и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении должностному лицу отдела по делам несовершеннолетних МО Ейский район необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, удовлетворить.

Определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их права при администрации муниципального образования Ейский район от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить заявление ФИО1 по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Ейский район.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения суда.

Судья