Дело № 2а – 2547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Интер» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированный застройщик «Интер» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 о признании действия незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что у судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области на исполнении находится исполнительное производство № № о взыскании с административного истца в пользу ФИО3 денежных средств в размере 228 846 руб. 33 коп. 27 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников ООО, записи и принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, а также записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем прекращения. Постановление было получено административным истцом 11 мая 2021 года. По утверждению административного истца в иске, указанное постановление существенные образом нарушает права и интересы ООО «Специализированный застройщик «Интер», поскольку предмет исполнения по исполнительному производств не связан с каким - любо корпоративным спором ООО «Специализированный застройщик «Интер», постановление не связано с предметом взыскания, несоразмерно требованиям, в обеспечение которого оно были принято, ограничивает нормальную хозяйственную деятельность административного истца, необходимую для расчета со взыскателем, и никоим образом не создает условия для обеспечения исполнения решения суда. Просила признать постановление судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП ФИО1 от 27 апреля 2021 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 административный иск поддержала, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснила, что на стадии исполнительного производства между ООО «Специализированный застройщик «Интер» и ФИО3 был заключено мировое соглашение, со стороны административного истца оно исполнено в полном объеме, каких - либо негативных последствий ввиду вынесенного судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления не наступило, однако они могли наступить при определенных условиях. На момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав - исполнитель располагала сведениями о наличии у должника недвижимого имущества, стоимость которого значительным образом превышает сумму долга перед взыскателем, за счет которого могло бы быть произведено исполнение решения, и пи эттих условиях не должна была выносить постановление о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление было вынесено ею обоснованно, в целях исполнения решения суда, поскольку непринятие данных мер могло привести, в том числе, к ликвидации юридического лица, что в итоге сделало бы исполнение судебного решения невозможным. Также пояснила, что ввиду заключенного между сторонами исполнительного производства мирового соглашения и полным его исполнением административным истцом оспариваемое постановление было отменено ею, все ограничения были сняты, соответствующее постановление направлено в налоговый орган. Просила в иске отказать.

Определением суда к участию в деле был привлечен в качестве соответчика судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2, который в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Также в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, о дате и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание заинтересованное лица ФИО5, а также представитель заинтересованного лица (заявленного таковым в иске административным истцом) Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области не явились. Причина неявки представителя УФССП неизвестна, заинтересованное лица ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылался на то, что никаких из запрещенных судебным приставом - исполнителем регистрационных действий административным истцом не осуществлялось, следовательно, вынесение оспариваемого постановления не привело ни к каким негативным последствия для истца. Также указывал, что в настоящее время мировое соглашение, заключенное между ним и ООО «Специализированный застройщик «Интер», исполнено, а оспариваемое постановление отменено судебным приставом - исполнителем. Просил в иске отказать.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2, который вынес постановление об отмене оспариваемого постановления. ФИО2 АП. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действия установлен статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 января 2021 года по гражданскому делу № 2 - 380/201 по иску ФИО6, ФИО3 к ОО «СЗ Интер» в пользу истцов было взыскано 457 692 руб. 67 коп. в равных долях.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1 от 16 апреля 2021 года было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «СЗ «Интер».

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы соответствующие органы с целью установления объема имущества, за счет которого возможно произвести исполнение решения суда. 

Установлено также, что 27 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о запрете по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СЗ Интер» изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников ООО, записи и принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, а также записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем прекращения.

Из объяснений участников процесса следует, что в рамках исполнительного производства между ООО «СЗ Интер» и ФИО3 было заключено мировое соглашение, утверждённое судом 24 мая 2021 года, по условиям которого размер требований за просрочку исполнения решения суда о взыскании суммы устранения недостатков за период с 3 декабря 2017 года по 1 октября 2018 года составила 457 00 руб., в том числе, сумма неустойки в размере 307 000 руб., сумма штрафа - 148 000 руб., которую ООО «СЗ Интер» оплачивает ФИО6 и ФИО3 в равных долях в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения.

Установлено, что мировое соглашение в отношении ФИО3 административным истцом было исполнено, денежные средства в размере 228 500 руб. были перечислены ФИО3, в подтверждение чего было представлено платежное поручение от 28 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 24 мая 2021 года исполнительное производство № № было окончено в связи с фактическим исполнением судебного акта, также было вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «СЗ Интер», наложенных постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 апреля 2021 года, копия данного постановления была направлена в адрес МИФНС России № 6 по Липецкой области, что подтверждается списком № 785 внутренних почтовых отправлений от 26 мая 2021 года.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что административное исковое заявление об оспаривании решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено только тогда, когда будет установлена совокупность двух обстоятельств: не соответствие оспариваемых решений и действий нормативным правовым актам, а также нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Только лишь в этом случае возможно удовлетворение административного искового заявления и возложение на административного ответчика обязанности устранить указанные нарушения.

В данном случае совокупности таких обстоятельств установлено не было.

Достоверно установлено, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем правомерно, в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель совершил все предусмотренные законом исполнительные действия, никаких нарушений закона, которые повлекли бы нарушение прав взыскателя, судебный пристав не допустила.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление в качестве меры, направленной как на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, так и на исключение совершения обществом действий, в том числе путем принятия решения о ликвидации, которые могут привести к невозможности или затруднительности совершения действий в отношении должника в целях его понуждения к исполнению судебного акта.

Вопреки доводам административного иска, такой запрет не препятствует должнику осуществлять свой основной вид деятельности, а также не нарушает баланс интересов сторон, поскольку касается исключительно должника. Никаких негативных последствий для юридического лица в результате вынесения оспариваемого постановления не наступило, о чем поясняла представитель ООО «СЗ Интер» в судебном заседании.

Факт наличия у должника ООО «СЗ Интер» недвижимого имущества, стоимость которого превышала размер задолженности перед взыскателем, нашел вое подтверждение. Вместе с тем, указанный факт не препятствовал судебному приставу - исполнителю совершать любые законные действия в целях исполнения решения суда и препятствием к вынесению постановления не являлось.

При таких обстоятельствах никаких нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя суд не усматривает, основания для признания незаконным его действия и для удовлетворения административного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированный застройщик «Интер» к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании действий незаконным, возложении обязанности по совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2021 года.