УИД 16RS0039-01-2024-000097-88

Дело №2-221/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО «МКК «Кредит Лайн» (далее истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование требований указано, что 22.12.2019 на основании договора потребительского займа № ответчику предоставлены денежные средства в размере 59995,82 руб. 

После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, Заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate-доверительная оплата" №. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса "PAYLATE - Доверительная оплата", Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа. Согласно п.1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги. В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса "PAYLATE -Доверительная оплата" договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Займодавцем путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Займодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил. На основании п 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Займодавца в разделе "Информация". Соглашаясь с Договором и Правилами Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять. Согласно Оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Согласно п. 12, п 12.1 Индивидуальных условия потребительского займа за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от суммы задолженности по возврату суммы займа. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период 17.01.2020 по 10.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в 107400,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59995,82 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35405,03 руб., сумма задолженности по штрафам – 11999,16 руб. В связи с поступившими возражениями, мировой судья судебного участка №1 по Заинскому судебному району определением от 24.08.2023 отменил судебный приказ в отношении должника ФИО1 Просит взыскать в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" с гр. ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2019 в сумме 107400,01 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3348,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК «Кредит Лайн» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора. 

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Согласно статье 1, статье 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.12.2019 между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского займа на условиях: займ в размере 59995,82 рублей под 61,143% годовых, сроком на 365 дней, неустойка 20% годовых.

Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются. Кредитор вправе продолжать начислять проценты и неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы займа до достижения полуторакратного размера суммы непогашенной части суммы займа. 

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив ответчику денежные средства в сумме 59995 рублей 82 копейки, что подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик ФИО1 не соблюдал условия договора о ежемесячном погашении долга и уплате процентов, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по договору не производил, допустил образование задолженности в сумме 107400 рублей 01 копейка, из которых основной долг - 59995 рублей 82 копейки, проценты - 35405 рублей 03 копейки, штраф - 11999 рублей 16 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 платежи по договору надлежащим образом не осуществлял. 

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3348 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по договору потребительского займа № от 22.12.2019 за период с 17.01.2020 по 10.03.2023 (включительно) в сумме 107400 (сто семь тысяч четыреста) рублей 01 копейка, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 59995 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 35405 (тридцать пять тысяч четыреста пять) рублей 03 копейки, сумма задолженности по штрафам – 11999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 (три тысячи триста сорок восемь) рублей 00 копеек. Всего взыскать 110748 (сто десять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.