Судья Бердникова О.А. Дело №22-516/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т., 

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Бережного И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05 апреля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

18 ноября 2015 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года; 

31 августа 2018 года тем же судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

09 октября 2018 года тем же судом п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.207, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11 мая 2022 года освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу с применением п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По данному делу также осуждён ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Бережного И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 декабря 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бережной И.С., не оспаривая выводы суда, о виновности осуждённого, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Считает, что суд не в полной мере учёл данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также роль и поведение осуждённого в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же все сведения о состоянии здоровья осуждённого.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения категории преступления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.