Дело **

Поступило в суд 22.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 августа 2019 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе: 

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семашко А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Новосибирского транспортного прокурора Гореловой К.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Сторожевых Е.В., Долгушиной Е.В., на основании ордеров, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у ФИО2, находящегося в ***, возник умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масло), содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в тот же день ФИО2 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через принадлежащий ему мобильный телефон марки «* используя мессенджер «Telegram», связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (* и, сообщив последнему о своем желании приобрести наркотическое средство, получил в ответ сообщение с указанием неустановленного в ходе следствия «*», на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

**** в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 перечислил со своего «*» на неустановленный «*», оформленный на неустановленное лицо (*»), 1200 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая реализовывать задуманное, **** в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 18 минут ФИО2, находясь у ***, незаконно, без цели сбыта приобрел у неустановленного следствием лица посредством извлечения из тайника находящееся в свертках, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, наркотическое вещество масло каннабиса (гашишное масло), содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 5,525 гр., что образует крупный размер. 

**** около 12 часов 40 минут на *, расположенного по адресу: ***, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на *** по адресу:, ***, где при производстве личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 в правом внешнем нагрудном кармане надетой на нем куртки обнаружено и изъято шесть свертков, обмотанных изоляционной лентой зеленого цвета, с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 5,525 гр. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, размером наркотического средства, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.80-84, 85-97, 130-133), согласно которым ****, находясь у себя дома по адресу: ***, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, для чего взял свой телефон марки «HONOR», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «* с абонентским номером **, зарегистрированным на его имя, вышел в сеть интернет, зашел в приложение «Телеграмм», в котором у него есть страничка с ник-нэймом, привязанным к его телефону. С приложения «Телеграмм» он зашел на сайт «*», на ктором продаются наркотические средства. Он написал автоматическому «боту» с сайта *» в разделе переписки «выдать прайс», на что ему «бот» выдал прайс и список городов, товара и количества. Он выбрал ***, сделал себе заказ «* что означает соляной кристалл фасовкой 0,5 грамм ценой 1200 рублей, затем выбрал район города – Калининский и затем нажал кнопку оплатить. Он оплачивал денежные средства через «Биткоин - кошелек», на котором есть криптовалюта «Биткоины», т.е. скопленные денежные средства от прибыли, полученной от курса роста криптовалюты «Биткойн» на рынке. Соотношение одного «Биткоин» равно по отношению к рублю 510 000 рублей. На сайте «Блок чаин» он просмотрел ссылку на выполнение перевода, в которой указывается подтверждение в виде попадания данного перевода в блок транзакций. Транзакции происходят независимо от сети «майнеров» (люди, купившие аппаратуру – фермы), т.е. автоматически и может занять по времени такой перевод от 15 минут до 7 суток. Он увидел, что его транзакция подтверждена через один час 15 минут. Затем он проверил в «Телеграмм» поступление средств на счет «*», для этого он набрал в переписке с «ботом» текст «! *» и ему пришел ответ в виде координат и фотографий местонахождения закладки с наркотическим средством. В то время, когда он заказал наркотическое средство он находился по адресу: *** около 16 часов 30 минут пришел к себе домой по месту регистрации: ***. **** в период с 17 часов до 18 часов 00 минут он вышел с адреса: *** пошел пешком до места, где находился тайник-закладка с наркотическим средством. По фотографиям, которые ему выслал «бот» в приложении «Телеграмм» и описанию места закладки наркотического средства он нашел купленную им закладку с наркотическим средством без особых усилий. После этого он пришел домой, распечатал закладку, которая была выполнена следующим образом: сверток, перемотанный изолирующей лентой визуально зеленого цвета. После распаковки указанного свертка, он удивился, так как в нем вместо одного пакета с наркотическим средством * было 10 свёртков, перемотанных изолирующей лентой визуально зеленого цвета и внутри каждого свертка находился пакет визуально черного цвета с веществом, похожим на подогретый пластилин, на ощупь это вещество было мягкое и липкое. Он понял, что это курительная смесь и употребил ее путем курения через лампу 60 Вт. За один раз он скуривал один сверток с веществом. **** около 17 часов 00 минут он находился у бывшей супруги в деревне. Уехал из деревни он **** в 10 часов 05 минут на электропоезде сообщением «*», следовал до ***, но свою остановку проспал, поэтому оказался на ***. В 12 часов 40 минут на мосту пригородного вокзала *** он был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на *** и доставлен в дежурную часть, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе его личного досмотра в правом наружном кармане кожаной коричневой куртки, надетой на нем и ему принадлежащей обнаружены и изъяты 6 полимерных пакетов черного цвета с защелками рельсового типа, каждый из которых перемотан изолирующей лентой визуально зеленого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство визуально коричневого цвета. Кроме того, из левого кармана джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки *» с сим-картой оператора сотовой связи «* с абонентским номером **. В ходе досмотра он пояснил, что в обнаруженных и изъятых свертках находится курительная смесь, которую он приобрел путем «закладки» вблизи *** с целью личного употребления без цели сбыта. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-63) следует, что **** в 08 часов 00 минут он заступил на маршрут **, располагающийся на территории * *** и переходного моста к нему. Вместе с ним на маршруте находился стажер полиции ФИО6 В тот же день в 12 часов 30 минут он и ФИО6 обратили внимание на молодого человека, стоящего на переходном мосту пригородного вокзала *** по адресу: ***, поведение которого вызвало у них подозрение, так как последний беспричинно озирался по сторонам. Он и ФИО6 направились в сторону молодого человека, и подойдя поближе, заметили, что глаза у него красные с расширенными зрачками. Общий вид парня говорил о том, что тот употребляет вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. С учетом этих обстоятельств, у него возникли подозрения в том, что у парня при себе могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он и ФИО6 подошли к указанному парню, он предъявил свое служебное удостоверение, после чего, попросил данного молодого человека предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО2, **** г.*** сообщили ФИО2 о том, что подозревают его в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ. В 12 часов 40 минут ФИО2 был задержан и в 12 часов 55 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***. По факту задержания ФИО2 и доставления в дежурную часть ЛО МВД России на ***, им в тот же день составлен соответствующий рапорт. Впоследствии ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты свертки с веществом, замотанные в изоленту в количестве 6-и штук, которое является наркотическим средством.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 64-66) пояснил, что **** в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В тот же день в 12 часов 55 минут в дежурную часть ЛО МВД России на ***, расположенную по адресу: *, ***, сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО6 был доставлен ФИО2, задержанный ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ. Для производства личного досмотра задержанного в дежурную часть были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых. **** в 13 часов 40 минут он (Свидетель №2) в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО2. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участникам их права и обязанности. После этого он стал руками охлопывать одежду на ФИО2 и в правом, наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, и с его слов ему принадлежащей, обнаружил и изъял свертки, замотанные в пластиковую изоленту зеленого цвета, в количестве шести штук. В присутствии всех участвующих лиц он развернул свертки, внутри них находилось вещество. Вещество он предъявил для обозрения участвующим лицам. Далее, продолжая производство личного досмотра, в присутствии участвующих лиц в левом кармане джинсов, надетых на ФИО2, он обнаружил и изъял мобильный телефон марки «*». ФИО2 пояснил, что указанный телефон с сим-картой сотовой компании «* с абонентским номером ** принадлежит ему. По поводу изъятого вещества ФИО2 пояснил, что шесть свертков с веществом, перемотанных изолентой зеленого цвета, являются «курительной смесью», которую он приобрел «закладкой» в лесополосе вблизи *** и психического воздействия на ФИО2 им не оказывалось, последний вел себя спокойно, не конфликтно, сопротивления его действиях по изъятию у него вещества, имущества и образцов для сравнительного исследования не оказывал. Он понимал смысл происходящего, давал пояснения по изъятому веществу самостоятельно и без какого-либо принуждения. Изъятое вещество в тот же день он направил на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Впоследствии ему стало известно, что вещество, изъятое у ФИО2 в ходе его личного досмотра, было признано наркотическим средством.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 (л.д.67-69, 70-72) следует, **** они находились на рабочем месте в здании ж/д вокзала Новосибирск-Главный. В тот же день около 13 часов 30 минут к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина. Они согласились, и сотрудник полиции провел их в помещение дежурной части ЛО МВД России на ***. В помещении дежурной части ЛО МВД России на *** в их присутствии, другим сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее им незнакомого парня, который находился в дежурной части на момент их прихода туда. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участникам досмотра права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр парня, представившегося ФИО2. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, свертки в количестве 6 штук, замотанные в пластиковую изоленту зеленого цвета. Сотрудник полиции, производивший досмотр, показал им содержимое свертков, внутри которых находилось вещество. Также у ФИО2 из левого кармана джинсов, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*», с сим-картой сотовой компании «*» с абонентским номером **. По факту изъятого вещества ФИО2 пояснил, что шесть свертков с веществом, перемотанных изолентой зеленого цвета, является наркотическим средством, которое он приобрел «закладкой» в лесополосе вблизи *** окончании личного досмотра, сотрудник полиции, производивший досмотр, составил соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. 

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.73-75) пояснила, что **** в ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО поступило определение о назначении химической судебной экспертизы, вынесенное по факту хранения шести свертков, перемотанных зеленой изолентой с веществом, изъятых у ФИО2 К определению о назначении экспертизы были приложены шесть пакетов с объектами исследования, в упакованном и опечатанном виде. По результатам проведенного исследования мною дано заключение ** от ****. В свертках находилось пластичное вещество коричневого цвета, со специфическим резким запахом, маслянистое на ощупь. Согласно вышеуказанному заключению вещество в 6 пакетах общей массой 5,525 гр. является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) и содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В указанной формулировке она имела в виду, что вещество в 6 пакетах общей массой 5,525 гр. является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), который содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масло каннабиса (гашишное масло), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты и его производные включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства РФ от **** **.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и письменными материалами дела, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом личного досмотра от ****, согласно которому у ФИО2 в присутствии двух понятых в наружном нагрудном кармане коричневой куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты: шесть свертков, перемотанных зеленой изолентой с веществом; в левом кармане джинсов, надетых на нем, сотовый телефон «*» с сим-картой «*» абонентский ** (л.д.23-25);

заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому вещество, массой 5,525 гр, на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ****, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,600 грамм вещества (л.д. 37-42);

заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от ****, согласно которому, вещество массой 4,925 гр на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. После проведения экспертизы общая масса наркотического средства составила 4,325 гр. (л.д.48-53);

протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены: семь полимерных пакетов типа «мультифора», перевязанных нитками черного цвета, концы которых заклеены этикетками с оттисками круглой печати «Экспертно-криминалистический центр 032-2 Управления на транспорте МВД России по СФО» с пояснительными надписями и подписью эксперта. В каждом пакете под ** - ** находятся: пакет внутри которого сверток с веществом, пустой полимерный пакет черного цвета, фрагменты изоляционной ленты и две этикетки. В пакете под ** находятся три пустых полимерных пакета и этикетка. Согласно заключению эксперта ** от **** по 0,100 гр. вещества из 6 объектов (пакеты пронумерованы от 1 до 6) израсходовано в процессе проведения экспертизы, общая масса израсходованного вещества составила 0,600 гр. Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамибо] бутановой кислоты (другое название MDMB (N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты по окончанию экспертизы составила 4,325 гр. (л.д.55-58);

протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «* в корпусе черного цвета. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что через указанный телефон он **** приобрел наркотические средства. После этого ФИО2 зашел в приложение «Телеграмм», установленное на осматриваемом телефоне и пояснил, что через указанное приложение он приобрел наркотические средства. Далее подозреваемый ФИО2 нажал на переписку «Оператор *», пояснив, что это «бот», через которого он приобрел наркотические средства. Далее подозреваемый ФИО2 показал фотографии, пришедшие ему после отправки денежных средств «боту», на которых изображен сверток, перемотанный изолентой, пояснив, что именно это наркотическое средство он покупал, а на месте тайника-закладки нашел 10 свертков с наркотическими средствами (л.д. 106-108);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ****, согласно которому **** во время несения службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования полицейские ОР ППСП ЛО МВД России на ст.Новосибирск С.В. Свидетель №1 и стажер ФИО6 по подозрению в нахождении веществ, запрещенных в гражданском обороте, задержали ФИО2 и в 12 часов 55 минут доставили его в дежурную часть ЛО МВД России на *** для дальнейших разбирательств. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты шесть свертков, перемотанные изолентой зеленого цвета, в количестве шести штук, внутри которых находилось вещество неопределенного цвета. Изъятое вещество направлено на экспертизу в ЭКЦ УТ МВД России по СФО. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО ** от **** вещество массой 5,525 гр на момент проведения экспертизы, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (л.д. 10-11);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от **** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, расположенное в лесополосе рядом с домом ** по ***, где он, **** обнаружив тайник-закладку, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство (л.д. 97-100).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

За основу приговора суд берет показания в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подсудимого ФИО2, который последовательно и категорично пояснял, что приобрел путём присвоения из тайника-закладки оставленное неустановленным лицом наркотическое средство для собственного употребления, часть которого употребил путём курения через специальное приспособление, а остальную часть хранил при себе в кармане надетой на нём куртки до задержания сотрудниками полиции.

Согласуются с приведенными показаниями подсудимого и показания свидетелей по делу, в частности показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, проводивших задержание подсудимого ФИО2, его доставление в линейный отдел, личный досмотр в присутствии двух приглашенных понятых, в ходе которого у ФИО2 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для оговора ФИО2 свидетелями ФИО3, ФИО4, информированными о преступных действиях подсудимого, и подтвердившими в ходе предварительного следствия законность процедуры личного досмотра последнего, при производстве которого они выступили в качестве понятых, пояснив, что ФИО2 добровольно пояснил, что свертки с веществом, перемотанные изолентой зеленого цвета, являются наркотическим средством, приобретенным им посредством изъятия из тайника-закладки. 

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2, так как все следственные и процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых, а экспертные исследования проведены и заключения даны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющими достаточный стаж и опыт работы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не отрицал своего намерения приобрести и хранить указанное наркотическое средство для собственного употребления, будучи наркозависимым лицом. Данные показания подсудимого суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, а именно с последовательными, не противоречащими друг другу показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими вышеперечисленными доказательствами. 

Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, при этом причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Наряду с отсутствием мотива для оговора, суд учитывает, что показания вышеуказанных свидетелей, принятые судом за основу приговора, в полной мере согласуются и с объективными доказательствами по делу – протоколом личного досмотра ФИО2, у которого в присутствии двух приглашенных понятых были обнаружены и изъяты шесть свертков, перемотанных зеленой изолентой, с наркотическим веществом; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал место приобретения им наркотического средства; заключением эксперта, в соответствии с которым вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), содержащим в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Суд оценивает эти объективные доказательства как допустимые, поскольку, кроме соответствия их показаниям свидетелей, не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Размер наркотического средства суд на основании Постановления Правительства РФ от **** ** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», признает крупным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** **, ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психотропных веществ. Однако, указанное психическое расстройство не привело к развитию у ФИО2 слабоумия, а каких-либо иных психических расстройств, в том числе и временных, ФИО2 во время преступления не обнаруживал, ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, не определялись бредовой, галлюцинаторной симптоматикой, иными психическими расстройствами. Следовательно, ФИО2 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; он может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 показано проведение лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. Хроническим алкоголизмом ФИО2 не страдает.

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели тщательное исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, где ФИО2 вёл себя адекватно, последовательно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал без официального оформления и занимался общественно-полезным трудом; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства участковым уполномоченным и положительно – соседями, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, которое установлено на основании результатов медицинского освидетельствования, проведённого **** непосредственно после его задержания сотрудниками, в данном конкретном случае никоим образом не способствовало противоправному поведению ФИО2 и, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может расцениваться обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в даче сотруднику полиции признательных показаний в ходе личного досмотра виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в ходе проверки показаний на месте участка нахождения тайника-закладки, наличие малолетнего ребенка, * года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, положительные характеристики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку особый порядок судопроизводства был прекращен судом не по инициативе подсудимого, а в связи с объективными причинами, препятствовавшими рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и его имущественное положение.

Разрешая вопрос о судьбе имущества ФИО2, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая, что уголовное судопроизводство заканчивается вынесением приговора по делу, принимая во внимание положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, не должно содержать неопределенности относительно сроков сохранения данной меры процессуального принуждения. 

Исходя из материалов уголовного дела, гражданский иск к подсудимому не предъявлен, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, судом ФИО2 не назначено, в связи с чем суд считает необходимым на основании ч.9 ст.115 УПК РФ отменить наложение ареста на имущество ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Honor» IMEI 1: **, IMEI 2: **, стоимостью 5000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда *** от **** на имущество, принадлежащее осужденному ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «*: **, *: **, стоимостью 5000 рублей, отменить и вернуть данное имущество в распоряжение собственника ФИО2

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество общей массой 4,325 гр., изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, являющееся наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) и содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, сданные в камеру хранения ЛО МВД России на ***, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Освободить осуждённого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Ф. в ходе предварительного расследования на выплату вознаграждения адвокату Сторожевых А.А. в сумме 7140 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Смолина А.А.