1-11/2019 (1-251/2018)

64RS0№-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года 

<

адрес> 

Волжский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственного обвинителя ФИО9, подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ГУЗ «Клинический перинатальный центр 

<

адрес>» в должности санитарки, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил

в период времени с июня 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, связанную с уборкой дома, принадлежащего ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1, испытывающей материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и ювелирных украшений (изделий) принадлежащих ФИО2 

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воли собственника, взяла из кошелька ФИО2, находившегося на туалетном столике в гардеробной комнате на 2 этаже 

<

адрес>а 

<

адрес>, то есть тайно похитила, денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей одной купюрой, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, незаконно, вопреки воли собственника, взяла из гардеробной комнаты расположенной на втором этаже дома и, положила к себе в сумку, то есть тайно похитила следующее имущество: серьги из серебра 925 пробы стоимостью 332 рублей 50 копеек; серьги из золота 585 пробы стоимостью 25390 рублей 87 копеек; серьги из золота 585 пробы стоимостью 17288 рублей 34 копейки. Серьги из золота 583 пробы стоимостью 6849 рублей 99 копеек; серьги из золота 585 пробы стоимостью 5619 рублей 62 копейки; комплект из серег и подвески 585 пробы стоимостью 14615 рублей 97 копеек; серьги-гвоздики стоимостью 116 рублей 45 копеек; серьги-гвоздики из металла желтого цвета с вставками из прозрачных камней синего цвета не представляющие ценности; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 2715 рублей 60 копеек; кольцо стоимостью 107 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 73.036 рублей 97 копеек.

Всего, в результате своих преступных действий ФИО1 похитила имущество и денежные средства на общую сумму 78.036 рублей 97 копеек. 

Однако, преступные действия ФИО1 были замечены и пресечены ФИО2, в связи с чем, ФИО1 не смогла довести до конца свои преступные действия по независящим от нее обстоятельствам и распорядиться похищенным.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала. С квалификацией своих действий не согласилась. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО17 убираться в 9 утра. Убирала первый этаж. На 2 этаж она не поднималась. Она заканчивала уборку около 17 часов 00 минут. ФИО17 крикнула ей из зала, что у нее пропали 5000 рублей. Потом она подошла и повторила эту фразу в грубой форме, требовала отдать ей деньги. Она ответила ФИО2, что ничего не брала. Испугавшись, она отдала свои деньги, чтобы ликвидировать конфликт. С момента предъявления требования о возврате денег она не могла покинуть дом. ФИО17 преграждала ей путь, говорила, что не выпустит ее из дома, пока та не отдаст ей 5000 рублей. Она отдала ФИО17 5000 рублей одной купюрой из своего кошелька. Эти 5000 рублей она сняла со своей карты за пару дней до ДД.ММ.ГГГГ. Карта у нее только одна, только с нее она снимает деньги. После того, как она отдала 5000 рублей, ФИО17 схватила ее за шею рукой, от чего она испытала физическую боль и повела ее за стол. Сказала писать объяснительную. Дала ручку и листок. Условием выхода из дома ФИО17 явилось написание объяснительной, которую она писала под диктовку. ФИО17 диктовала ей откуда она брала деньги, какие суммы. Суммы денег, о которых идет речь в объяснительной, она никогда не брала и впервые о них слышала от ФИО17. Затем пришел водитель ФИО3 и второй документ – расписку - она уже писала в присутствии него. Покинуть дом она не могла и неоднократно говорила ФИО17 о том, что она хочет уйти. ФИО17 говорила, что пока она не напишет расписку - не уйдет. При этом у ФИО17 была в руках тревожная кнопка, для вызова ГБР, и ФИО17 угрожала вызвать полицию. После написания расписки ФИО17 сказала позвонить своим родственникам, чтобы те привезли деньги. Затем она, ФИО17 и ФИО3 прошли в гладильную комнату, чтобы позвонить родственникам и досмотреть ее сумку. Она открывала сумку и показывала, что кроме ее вещей там других вещей не было. Золото и денежные средства ФИО17 в сумке не находились. Когда они находились в гладильной комнате, ФИО17 ушла на 2 этаж, после чего вернулась в гладильную комнату и принесла с собой золотые украшения. Она их положила на гладильную доску. Вещи, которые принесла ФИО17, она не трогала. Золото в желтый полимерный пакет положил ФИО3. Этот пакет из гладильной комнаты был унесен. Затем она позвонила папе, сказала, что ее обвиняют в краже. Отец воспринял данную ситуацию, как вымогательство. Отец отказался выплачивать деньги. ФИО17 периодически вырывала телефонную трубку у нее и вступала в разговор с отцом. ФИО17 ему предлагала передать денежные средства, взамен ФИО17 ее отпустит. Мужу просила звонить ФИО17. Она позвонила мужу и не признавалась в краже. ФИО17 вступала в разговор с ее мужем. Она требовала передать денежные средства, взамен она ее отпустит. Муж отказался. Муж сказал вызвать полицию, так как ее удерживают в доме. Данную ситуацию она воспринимала как вымогательство денежных средств. ФИО17 вызвала полицию. После приезда полиции она вину в совершенном преступлении не признала и настаивала на своей невиновности. Сотрудники полиции ее и ее сумку досмотрели и составили протокол досмотра. Затем ее увезли в отдел полиции, там у нее забрали телефон и паспорт. Вернули их только ДД.ММ.ГГГГ в 6 утра. ФИО3 вел видеозапись, как она складывала вещи в сумку обратно, а ФИО17 до этого снимала, как она писала расписку. ФИО17 при этом на нее кричала и требовала написать то, что она не делала. Она писала то, что ей говорили. В видеозаписи этот момент отсутствует. В этот момент запись не велась. Покинуть дом ФИО17 она не могла, поскольку растерялась. Когда она писала объяснительную, физически ее не удерживали, но ФИО17 стояла рядом. 

Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности к совершению хищения денежных средств и имущества потерпевшей проверялись в судебном заседании, однако не нашли своего подтверждения и являются несостоятельными. 

Все указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в этой связи суд расценивает их как способ защиты. 

Несмотря на не признание ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ установлена и доказана доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым. После развода ей требовалась помощь по хозяйству. Она рассматривала несколько кандидатур помощников, среди них была ФИО16. Она приняла ее на работу. ФИО16 работала 2 раза в неделю. Она платила ей 1200 рублей за один приход. ДД.ММ.ГГГГ она пересчитала свои деньги в кошельке и оставила кошелек на тумбочке в комнате на 2 этаже. ФИО16 на 2 этаж в тот день поднималась. Также в кошелек ей была положена записка с надписью «вас снимает скрытая камера». Следователю она об этом говорила, но данную записку органы следствия у нее не изымали. Когда пришло время расплачиваться с ФИО16, она поднялась наверх дома, открыла кошелек. Посчитала деньги и поняла, что у нее пропало 5000 рублей. Она спустилась вниз на 1 этаж дома, сказала ФИО16, что кроме нас двоих дома никого не было и что у нее пропали 5000 тысяч рублей. ФИО16 изначально сказала, что она денежные средства не брала. В тот день у нее была зарплата, и в кошельке находилось 25000 тысяч рублей. Но чуть позже ФИО16 созналась ей, что взяла эти денежные средства и отдала 5000 рублей одной купюрой. ФИО16 просила у нее прощения. Физическое или иное давление на ФИО1 она не оказывала и не угрожала ей. Когда ФИО16 написала расписку, приехал водитель ФИО6, привез ее дочь со школы. Дочь поднялась сразу наверх, а водителя она попросила побыть и рассказала ему все. Он спросил ФИО16, как та могла так поступить, а если бы та еще что-нибудь в своей сумке вынесла. ФИО16 начала нервно себя вести. Она поняла, что ФИО16 еще что-то прячет в сумке. На ее вопрос: «Что у тебя в сумке?», ФИО16 ответила, что в сумке ничего нет. Она, ФИО3 и ФИО16 прошли в гладильную комнату. Тогда она попросила ФИО16, чтобы та все выложила из сумки. ФИО16 выложила свои личные вещи из сумки и стала прижимать сумку к себе. При этом говорила, что в сумке больше ничего нет. Такая реакция ФИО16 ее удивила. Она попросила показать сумку. ФИО16 показала сумку, и там внутри она увидела кармашек с замочком. Она попросила показать, что находится в данном кармашке. ФИО16 сказала, что в кармашке все ее имущество. Она попросила показать, что там находится, когда ФИО16 открыла данный кармашек и там находилась коробочка от ювелирных украшений. ФИО16 сказала, что взяла у нее это померить. Она попросила ФИО16 все достать из данного кармашка, выложить на гладильную доску. ФИО16 выложила три ее коробочки из-под ювелирных украшений, в которых находились ее ювелирные украшения и ювелирные изделия ее дочери. ФИО3 снимал видео в гладильной комнате, в тот момент, когда ФИО16 показывала содержимое сумки. Что именно успел снять ФИО3, ей неизвестно. Видеозапись она отдала следователю. После чего ФИО16 позвонила своему отцу, разговаривала с ним по громкой связи. ФИО16 сказала отцу, что совершила кражу. Отец сказал вызывать полицию. Затем ФИО16 позвонила своему мужу, сообщила, что совершила кражу. Муж тоже сказал вызывать полицию. Обмен денежных средств на личную свободу ФИО16 ей родственникам не предлагался. Она вызвала ГБР. До приезда ГБР ФИО16 никто не держал. ФИО16 могла взять свои вещи и уйти из дома. Приехали ГБР, затем сотрудники полиции. Сотрудник полиции производили осмотр места происшествия, предъявляли ей золото на опознание. Она подтвердила, что это ее украшения. Золото было изъято сотрудниками полиции. Кроме того, потерпевшая пояснила, что пропажу денежных средств она стала замечать с июня 2017 года. Денежные средства с каждой зарплаты по определённой сумме она частями откладывала в кошелек. Часть денег она хранила в шкафчике с украшениями. Другую часть денег хранила в кошельке в гардеробной под сумками. Она начинала копить со 100000 рублей, впоследствии небольшими суммами докладывала. Кроме того, в определенный период времени у нее в коробке в гардеробной хранились денежные средства в сумме 300.000 рублей, которые она приносила с работы. Когда деньги, необходимо было вернуть назад, она заметила, что около 100.000 рублей не хватает. Кроме того, периодически у нее из кошелька пропадали деньги по 500, 1000 рублей. Один раз пропало 5000 рублей. 

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно с мая 2017 года у нее работала домработница ФИО1. ФИО1 приходила к ней домой по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, для того чтобы убираться в доме. ДД.ММ.ГГГГ, она сняла с банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей из них 5000 потратила, остальные 25 000 рублей остались у нее. Примерно в 10 часов 20 минут она положила деньги в кошелек серого цвета и оставила его на трюмо в гардеробной комнате на втором этаже и пошла заниматься своими делами. В это время в доме находилась ФИО1, более никого в доме не было. Примерно в 14 часов 30 минут пришел мастер по ремонту холодильника. Он отремонтировал, при этом находился на виду, на кухне с ним находился ее водитель ФИО3. Примерно в 18 часов 30 минут она поднялась в гардеробную комнату и решила пересчитать денежные средства в кошельке, после чего обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 тысяч рублей, одной купюрой. После чего она спустилась вниз и стала спрашивать у ФИО1 не брала ли она деньги, так как в доме находились только они вдвоем и сказала, чтобы она отдала ее деньги. На что ФИО4 ответила, что не брала деньги, на что она еще раз потребовала, чтобы она вернула деньги. ФИО16 вернула ей денежные средства в размере 5000 рублей. Она попросила ее показать сумку. ФИО16 занервничала и сказала, что не будет ничего показывать. При этом присутствовал ФИО3. Далее ФИО1 стала вытряхивать все из сумки, при этом сильно нервничала, она попросила показать, что у ФИО16 находится в отделении под молнией, на что та ответила, что там ничего нет. Когда ФИО16 открыла молнию, она увидела там, принадлежащие ей коробочки с ювелирными украшениями, которые принадлежат ей. Данные коробочки ФИО1 достала из сумки и сложила затем в белый пакет. После этого она вызвала сотрудников полиции, которым сообщила о случившемся (т.1 л.д.23-26). 

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. Из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к ней пришла ФИО1 для уборки дома. За день уборки ФИО16 она платила 1200 рублей. Примерно через 10 минут пришел водитель, который передал ей карточку и денежные средства. 5000 рублей она отдала водителю на бытовые нужды, он повез ее дочь на занятия. 25000 рублей она положила в кошелек, который оставила в гардеробной комнате на туалетном столике. Впоследствии она поднялась на 2 этаж, зашла в гардеробную комнату, проверила кошелек и увидела, что в нем не хватает 5000 рублей одной купюрой. После обнаружения пропажи она спустилась на 1-ый этаж, подошла к ФИО16, спросила, не брала ли она денежные средства из ее кошелька в сумме 5000 рублей. ФИО16 ответила, что ничего не брала. Она пояснила ФИО16, что кроме них в доме никого не было, никто более не мог взять данные денежные средства и, попросила их вернуть. После этого ФИО16 достала 5000 рублей и отдала их ей. Приехал водитель с ее дочерью. Свою дочь она отправила на второй этаж, а водителя ФИО5 она попросила быть свидетелем, что на ФИО16 она не оказывает никакого давления. Она попросила показать содержимое сумки ФИО16. Они прошли в гладильную комнату, где ФИО16 без какого-либо давления вывернула из сумки все содержимое. Но ФИО16 не показала, что находится во внутреннем кармане ее сумки. Ее водитель ФИО5 попросил показать что под замком. После уговоров ФИО16 показала красную бархатную коробочку, она сразу поняла, что это ее ювелирные украшения. Но после этого ФИО16 достала еще 2 коробочки с золотыми украшениями, которые также принадлежат ей. ФИО16 стала объяснять им что все это она взяла поносить. Таким образом, у ФИО16 в сумке они обнаружили три коробочки с ювелирными изделиями, которые были набиты украшениями и из других коробочек. В частности там находились серьги, кольца и кулоны. Она пыталась разговаривать с мужем и отцом ФИО16 с целью урегулирования конфликта, однако, в результате она при помощи тревожной кнопки подала вызов сотрудникам полиции. Сотрудники полиции приехали примерно в 20 часов 45 минут (т.1 л.д.56-59). 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к ФИО17 домой. Попросил денег на бензин. ФИО17 сказала, что у нее отсутствуют наличные, дала ему карточку. Попросила снять денежные средства с карты в сумме 30000 рублей, а также заехать в аптеку за лекарствами. Он снял с карты ФИО17 30000 рублей, зашел в аптеку, купил лекарства, приехал обратно и отдал ФИО17 деньги. ФИО17 дала ему 1000 рублей на бензин, после чего он снова уехал. ФИО17 он отдал 5 купюр по 5000 рублей и мелкие деньги, суммы которых он не помнит. Он отвез ФИО17 Настю на учебу. Затем вернулся с ремонтником холодильника. Они прошли на первый этаж, ремонтник чинил холодильник. Примерно через час мастер освободился, он его проводил. После уехал домой на обед, забрал ФИО17 Настю с занятий и привез ее домой около 19:00 часов вечера. Он вошел в дом, чтобы повесить ключи. Вошел в гостиную на первом этаже, за столом сидела ФИО16, что-то писала. ФИО2 пояснила, куда пропадают у нее деньги, что ФИО16 поймала с поличным. Она брала у нее деньги из кошелька. ФИО17 попросила ФИО16 показать содержимое сумки. ФИО16 стала отказываться, говорила, что в сумке только ее личные вещи. Потом ФИО16 открыла сумку и стала все из нее вытряхивать. Сумка находилась на первом этаже в гладильной комнате, где ФИО16 переодевалась. В гладильную комнату они пошли втроем, он, ФИО2 и ФИО16. ФИО16 взяла свою сумку и стала все вытряхивать на гладильную доску, из сумки вылетели ювелирные изделия. Он сразу достал свой телефон и стал все снимать на видео. Он помнит, что ювелирные изделия находились в 2 или 3 коробочках. ФИО16 им поясняла, что хотела все это поносить, померить. У ФИО16 был маленький пакетик, в который она в итоге сложила данные изделия. Они пытались уладить конфликт, созванивались с родственниками ФИО16, но те пояснили, что нужно вызывать полицию. Затем ФИО17 нажала кнопку, приехали ГБР, затем полиция. Какие-либо угрозы со стороны ФИО2 или его в отношении ФИО1 не поступали. ФИО1 никто не толкал и не удерживал. Сотрудникам полиции он сообщил о том, что снимал видеозапись. В доме ФИО16 никто не удерживал, она могла уйти в любое время.

Показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО2 является ее мамой. ФИО1 работала у них дома, неприязненных отношений и поводов для оговора к ней она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вернулась домой вместе с водителем ФИО3. В зале находились ФИО17 и ФИО16, они разговаривали. ФИО2 была рассержена, попросила ФИО3 подойти к ней. ФИО17 у ФИО16 спрашивала, сколько ФИО16 взяла у нее денег. После чего она пошла на кухню попила воды и ФИО2 попросила уйти ее на 2 этаж в свою комнату. Кухня находится на первом этаже, вход на кухню осуществляется через зал. Впоследствии она еще раз спускалась на 1 этаж, чтобы пройти на кухню, где проходя мимо гладильной комнаты, видела, как ФИО16 выкладывала из сумки украшения. В частности она видела коробочки из под ювелирных изделий. Помнит, что ФИО17 говорила, что это ее золото. ФИО3 либо ФИО17 в ее присутствии не применяли физическое, психическое воздействие на ФИО16. Вечером приезжали сотрудники полиции, их вызвала ее мать ФИО2 

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует. Она проживает по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО2. Ее мать ФИО2 работает директором кинотеатра «Родина» 

<

адрес>. Ее отец ФИО12 с ними вместе не проживает. У них дома работала домработница ФИО1, которая устроилась к ним примерно летом 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее из школы домой привез водитель ФИО3, который работает водителем у ее матери ФИО2 Когда они зашли вместе с ФИО3 она увидела, как ее мама ФИО2 ругается с ФИО16. Когда она проходила мимо гостиной на первом этаже их дома, мимо своей матери и ФИО1, она слышала от своей матери то, что она говорила ФИО1, такие слова «Это вся сумма которую ты у меня взяла». На что ФИО1 отвечала, что это все, и что она больше ничего не брала. Сколько именно денег, она брала и какие вообще цифры озвучивались, она не слышала, поскольку в разговоре не участвовала. Услышав данные фразы, она поняла, что ФИО16 похитила из их дома какие-то деньги. Через какое-то время она снова направилась на кухню, на первый этаж дома, чтобы попить воды. Когда она проходила мимо гладильной комнаты там находились ФИО16, ФИО3 и ее мать. Из разговора она поняла, что ее мать спрашивала у ФИО16, что у нее в сумке. Далее она услышала фразу своей матери ФИО2 «Это мои украшения». В этот момент она повернулась и увидела, как ФИО16 высыпала из своей сумки различное содержимое, одним из которого являлись ювелирными украшениями ее матери. Она поняла, что ФИО16 совершила так же кражу ювелирных украшений у них в доме. Сама она у своей матери деньги, золотые изделия и украшения без спроса никогда не брала. Никакого давления на ФИО1 со стороны ее матери ФИО2 и ФИО3 не оказывалось. Ранее ее мать ФИО2 уже спрашивала о том, что у нее стали пропадать деньги (т.2 л.д.109-113).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также показания потерпевшей, данные ими в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. 

Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевшая и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимой в том объеме и при тех обстоятельствах, которые фактически установлены судом в ходе судебного следствия. 

Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства предшествующие совершению преступления подсудимой и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимую, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшей, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено. 

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14, которые дали аналогичные по своему содержанию показания.

Согласно показаниям ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ им на сотовый телефон позвонила ФИО1. Сообщила, что ФИО2, у которой она убирается в доме, заставила написать ее расписку о том, что она украла денежные средства в размере 320000 тысяч рублей. В ходе телефонного разговора ФИО17 вымогала денежные средства, угрожала, что вызовет полицию и посадит ФИО16 в тюрьму, если они не передадут денежные средства. Они пояснили ФИО2, что необходимо вызывать сотрудников полиции. ФИО14 приходится ФИО1 супругом, ФИО13 отцом. 

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, суд не принимает их во внимание, расценивает их как способ защиты, с целью оказать посильную помощь ФИО1, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками ФИО1 

Суд приходит к выводу о том, что они не являются достоверными и состоятельными, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 и не опровергают их. 

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Заявлением ФИО2, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с лета 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ похищала у нее денежные средства путем свободного доступа из дома №

<

адрес> на общую сумму 320000 рублей и ювелирные изделия (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что осмотрена комната, расположенная на втором этаже 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. В ходе осмотра комнаты изъята картонная коробочка красного цвета с надписью «Московский ювелирный завод». Картонная коробочка серо-коричневого цвета. Коробочка из бархата в виде «Сердечка», красного цвета. Пара сережек из металла желтого цвета с зелеными камешками. Пара сережек из металла желтого цвета, с вставками из янтаря. Сережка из металла желтого цвета с камнем черного цвета. Пара сережек из металла желтого цвета, с камнями черного и желтого цвета. Пара сережек из серебра, с биркой. Пара сережек в виде гвоздик с камнями красного цвета. Кольцо из металла желтого цвета с камнями красного цвета. Пара сережек из металла желтого цвета с камнями синего цвета. Пара сережек из металла желтого цвета с камнями белого цвета. Серьги из металла желтого цвета с вставкой из янтаря. Кольцо из металла желтого цвета в виде цветка. 2 бирки от ювелирных изделий (т.1 л.д.8-15). 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы. Ювелирное изделие, серьги из материала темного цвета орнаментом цветка одна пара. Ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета с треугольным камнем темного цвета в центре, одна пара. Ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета с прямоугольным камнем желтого цвета в центре, одна пара. Ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета с круглым камнем зеленого цвета в центре, одна пара. Ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета с желтым камнем, одна пара. Ювелирное изделие, подвеска из металла желтого цвета с желтым овальным камнем, 1 штука. Ювелирное изделие, серьги из металла желтого цвета с белыми камнями, одна пара. Ювелирное изделие, серьги «гвоздики» из металла желтого цвета с круглыми камнями красного цвета, одна пара. Ювелирное изделие, серьги «гвоздики» из металла желтого цвета с круглыми камнями синего цвета, одна пара. Ювелирное изделие, кольцо из металла желтого цвета с круглым темным камнем в центре, одна штука. Ювелирное изделие, кольцо из металла желтого цвета, с цветком желто -серебристого цвета, одна штука. Бирка от подвески артикул 3406587-А500-41, цена изделия 14304.00 руб. Бирка от сережек артикул Е219-Т20-LEM033, цена изделия 164.136,00 рублей (т.1 л.д.85-94). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные ювелирные изделия и бирки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-119).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у нее изъяты объяснительная от ФИО1, расписка ФИО1 об обязательстве вернуть денежные средства с подписями ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. DVD-RW диск белого цвета, заводской № PSP 632V8211554491 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: бумажный конверт с DVD-RW диском белого цвета, заводской № PSP 632V8211554491 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение от ФИО1 написанное синей шариковой ручкой на листе формата А4; расписка ФИО1 об обязательстве вернуть денежные средства ФИО2 с подписями ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому рыночная стоимость представленных серег из серебра 925 пробы, весом 3,0 грамма с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 332 рубля 50 копеек. Серег из золота 585 пробы весом 9,90 грамм со вставкой «агат» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 25390 рублей 87 копеек. Серег из золота 585 пробы, весом 5,45 грамм со вставкой агата, цитрина и бриллиантов с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17288 рублей 34 копейки. Серег из золота 583 пробы весом 2,68 грамм со вставкой «хризопраз» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6849 рублей 99 копеек. Серег из золота 585 пробы весом 2,32 грамм со вставками «фианит» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5619 рублей 62 копейки. Комплекта из серег и подвески 585 пробы с вставками из янтаря с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14615 рублей 97 копеек. Серег-гвоздик со вставками прозрачных камней красного цвета с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 116 рублей 45 копеек. Рыночную стоимость серег-гвоздиков из металла желтого цвета, который к ювелирным сплавам не относится, со вставками из прозрачных камней синего цвета, ювелирных стекол в связи с отсутствием одного из фиксаторов серег и не возможностью эксплуатации по прямому назначению определить не представляется возможным. Рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы весом 2,21 грамм с 9-ю вставками «гранат» в качестве полуфабриката на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2715 рублей 60 копеек. Кольца с 12-ю прозрачными вставками, ювелирными стеклами с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 107 рублей 63 копейки. Итого, общая сумма представленных на исследование изделий с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляла 73036 рублей 97 копеек. 

В ходе судебного заседания, по ходатайству сторон просмотрена видеозапись VID_20180323_195138.3pg, находящаяся на вещественном доказательстве DVD-RW диске белого цвета. Из просмотренной видеозаписи установлен факт разговора между ФИО1, ФИО2, ФИО3 по обстоятельствам хищения денежных средств и ювелирных украшений. 

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных материалов дела, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. 

Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, являются последовательными. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, в частности с вещественными доказательствами. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми, непосредственно исследованы в судебном заседании.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное обвинение и квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Однако, суд не соглашается с выводами стороны обвинения и с квалификацией действий ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она не может быть признана обоснованной для квалификации действий ФИО1 по признаку совершения кражи в крупном размере.

Суд исходит из того, что совокупность указанных стороной обвинения доказательств недостаточна для установления факта совершения тайного хищения чужого имущества ФИО1 в крупном размере.

При этом, суд признает преступление, совершенное ФИО1 неоконченным, совершенным в форме покушения, поскольку она не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были выявлены и пресечены потерпевшей ФИО2 

В этой связи ФИО1 не получила возможности распорядиться похищенным имуществом по-своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом, суд исходит из фактически установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и доказательств, которые непосредственно исследованы судом. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила у ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей. Указанный факт объективно подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заметила пропажу у нее денежных средств, в сумме 5000 рублей, потребовала вернуть их ФИО1, на что последняя отдала 5000 рублей без какого-либо физического или психического принуждения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей в данной части, поскольку они не изменялись на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, факт наличия и снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в указанной потерпевшей сумме объективно подтверждается представленной и исследованной в судебном заседании выпиской движения средств по карте ФИО2 (т.3 л.д.64).

Довод подсудимой ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 отдала ФИО2 свои личные денежные средства, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. Данный довод, кроме того, опровергается представленной и исследованной в судебном заседании справкой о состоянии вклада по карте «МИР» на имя ФИО1, согласно которому в период до ДД.ММ.ГГГГ отсутствует операцию по снятию суммы в размере 5000 тысяч рублей с данного счета (т.3 л.д.101). 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 показала суду, что на требование ФИО2 вернуть похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей, она отдала из своего кошелька купюру достоинством пять тысяч рублей, которую за несколько дней до этого сняла со своей единственной карты. 

В этой связи, данный довод подсудимой и ее защитника не может быть принят во внимание и является, очевидно, надуманным. 

Таким образом, факт хищения денежных средств, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей достоверно и объективно установлен судом. Кроме того он подтверждается в совокупности с иными доказательствами показаниями свидетеля ФИО11 и ФИО3 

Факт того, что похищенная денежная купюра не была изъята, осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в ее хищении. 

Судом также достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наряду с хищением денежных средств, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, тайно похитила ювелирные изделия и украшения принадлежащие ФИО2 

Суд при этом исходит из показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО11 и ФИО3, которые бесспорно подтвердили и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании факт обнаружения в сумке у ФИО1 указанных ювелирных изделий и украшений, которые подсудимая вытряхнула при осмотре данной сумки. 

Стоимость похищенных изделий и украшений определена в ходе проведения судебной экспертизы по делу, в ходе судебного следствия по делу. Заключение эксперта соответствует всем требованиям закона, его выводы аргументированы и обоснованны, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется. 

Довод стороны защиты о том, что все ювелирные изделия ФИО2 подкинула в сумку ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, суд исходит из показаний потерпевшей и свидетелей, которые пояснили, что ФИО1 самостоятельно показывала и вытряхивала содержимое сумки и карманов в ней, в которых и обнаружили коробочки с ювелирными изделиями и украшениями. 

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами стороны обвинения в части совершения ФИО1 кражи золотой цепочки стоимостью 2000 рублей и кольца из золота стоимостью 20200 рублей. 

При этом, суд исходит из того, что на момент проведения осмотра места происшествия и осмотра сумки ФИО1 указанные ювелирные изделия (украшения) обнаружены не были и не изымались. От потерпевшей ФИО2 в части хищения данного имущества на тот момент каких-либо заявлений не поступало. 

На основании этого, суд исключает из объема обвинения факт хищения ФИО1 золотой цепочки стоимостью 2000 рублей и кольца из золота стоимостью 20200 рублей. 

Помимо этого, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт хищения ФИО1 денежных средств на сумму 315000 рублей, который инкриминируется органами предварительного следствия.

Суд полагает данную денежную сумму излишне вмененной при совершении преступления ФИО1, поскольку хищение 315000 рублей помимо показаний потерпевшей ФИО2 не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, именно поэтому суд исключает данную сумму из размера ущерба, причиненного потерпевшей при совершении хищения. 

Судом не установлено объективно и достоверно, что у потерпевшей ФИО2 находились дома денежные средства в указанный ею период времени в сумме от 1000

<

адрес> тысяч рублей, как и факт того, что периодически из данных сумм пропадали частями денежные средства. Исследованные в судебном заседании объяснительная ФИО1 и ее расписка о возврате денежных средств на сумму 320000 тысяч не могут быть признаны судом как доказательства хищения указной суммы денежных средств. 

Именно поэтому, показания потерпевшей ФИО2 в этой части не принимаются судом во внимание. 

Таким образом, судом достоверно и объективно установлено, на основании исследованных доказательств и фактически установленных судом обстоятельств, что ФИО1 тайно похитила имущество потерпевшей ФИО15 в виде денежных средств, в размере 5000 (пять тысяч) рублей и ювелирных изделий (украшений) на сумму 73036 рублей 97 копеек. А всего на сумму 78036 рублей 97 копеек. После чего ее преступные действия были пресечены потерпевшей, в связи с чем она не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Судом исследовались доводы подсудимой и ее защитника в части оказания давления со стороны потерпевшей ФИО2, вымогательства денежных средств и удержания ФИО1 в доме, однако они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 имела возможность свободно перемещаться по дому, либо покинуть его, кроме того воспользоваться сотовым телефоном для вызова полиции в случае совершения в отношении нее противоправных действий со стороны потерпевшей, однако этого не сделала. Фактов принудительного удержания или физического воздействия в отношении ФИО1 судом не установлено, и не оспаривалось стороной защиты. Поведение потерпевшей ФИО2 в момент вышеуказанных событий, разговоры на повышенных тонах, связаны, по мнению суда, с состоянием волнения и переживаний потерпевшей по поводу обнаружения и пресечения факта хищения ее имущества. В этой связи данные доводы суд признает надуманными и расценивает как способ защиты.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту ФИО1 в период предварительного следствия тщательно проверялись судом, своего подтверждения не нашли.

Все ходатайства ФИО1 и ее защитника разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 неоднократно предоставлялось право в присутствии защитника дать показания. Каких-либо иных нарушений прав на защиту, в том числе при ознакомлении с материалами дела, судом также не установлено. 

Все доводы и обстоятельства подсудимой и ее защитника, заявленные в рамках ходатайств в ходе предварительного следствия, тщательно проверялись в ходе судебного следствия. 

Факт проведения и отсутствия в деле протокола личного досмотра ФИО1 не влияет на выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что не образует состав кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику, исследовался и проверялся в судебном заседании. Однако также не нашел своего подтверждения, является надуманным и расценивается как способ защиты. 

При этом, суд исходит из того, что похищенные ФИО1 денежные средства в сумме пять тысяч рублей не могли использоваться временно и возвращены в последующим собственнику. Судом установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, именно на завладение и последующее распоряжение имущества ФИО2, однако ее действия были пресечены потерпевшей. Факт хищения ювелирных украшений и изделий также выявлен потерпевшей ФИО2 и только в результате осмотра содержимого сумки ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу, что цель временного использования данных изделий и их последующего возвращения у ФИО1 отсутствовала. 

Судом обсуждался вопрос о возможности причинения значительного ущерба в результате совершенного ФИО1 преступления. Однако, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, суд учитывает размер похищенного, его значимость для жизни и имущественного положения потерпевшей, наличие и размер заработной платы потерпевшей, имущества потерпевшей, возможность оплаты труда наемных работников (домработницы и водителя) потерпевшей, и иных доходов от предпринимательской деятельности. Указанные и иные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате совершенного преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, доводы подсудимой и ее защитника о непричастности к совершению указанного преступления, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии основания для возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ и об оправдании ФИО1 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний, возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления. Данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств подсудимой, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Влияние наказания на ее исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

При этом, назначая данную меру наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее семейное положение, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства по делу: серьги серебряные с висюльками «черные» 1 пара; серьги из металла желтого цвета с треугольным камнем темного цвета в центре- 1 пара; серьги с цирконами, бриллиантом и агатом 1 пара; серьги классические с зеленым камнем 1 пара, серьги классические с цирконами 1 пара; гарнитур серьги и кулон с янтарем 1 шт.; серьги «гвоздики» из металла желтого цвета с круглыми камнями красного цвета 1 пара; серьги «гвоздики» из металла желтого цвета с круглыми камнями синего цвета 1 пара, кольцо из металла желтого цвета с круглым темным камнем в центре 1 шт., кольцо из металла желтого цвета с цветком желто -серебристого цвета 1 шт., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшей ФИО2 

Вещественные доказательства по делу: конверт коричневого цвета с коробкой темного цвета, коробкой красного цвета, коробкой из бархата, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2

Вещественные доказательства по делу: объяснительную ФИО1, расписки ФИО1 об обязательстве вернуть денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-RW диск № PSP 632V8211554491 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: конверт белого цвета с содержимым буккального эпителия ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков