Дело № 12-192/2020 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре жалобу ФИО1 на Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из Постановления следует, что ФИО1, являясь на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № покупателем лесных насаждений для собственных нужд в объеме 20 куб.м. на площади 0,08 га в лесном квартале 

<

данные изъяты> действуя через Т.А.И., оказывавшего ФИО1 услуги по разработке делянки и заготовке древесины, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и условий заключенного договора не проконтролировал действия лица, осуществлявшего заготовку древесины, и, тем самым, допустил незаконную рубку лесных насаждений – вырубку деревьев за пределами отвода ленного участка (лесосеки).

Не согласившись с указанным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает обжалуемое Постановление незаконным и бездоказательным. В жалобе указал, что разработкой лесосеки по его просьбе занимался Т.А.И., который осуществлял заготовку древесины в пределах установленных и обозначенных на местности границ. Нарушений лесного законодательства, которые могли бы быть квалифицированы как незаконная рубка лесных насаждений, при разработке отведенной делянки ни им, ни Т.А.И. допущено не было. 

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно нормам, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи лесных насаждений №. По условиям договора продавец передал в собственность покупателя за плату лесные насаждения для заготовки древесины в целях отопления жилого дома и надворных построек в объеме 20 куб.м., расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> К договору приложена схема расположения лесных насаждений.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи лесные насаждения в объеме 20 куб.м. на лесосеке площадью 0,08 га переданы ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Т.А.И. был заключен договор на безвозмездное выполнение работ, согласно которому Т.А.И. обязался в интересах ФИО1 выполнить работы по заготовке древесины (дрова) по договору № 

ДД.ММ.ГГГГ лесничим 

<

данные изъяты> Т.Р.В. был составлен акт о лесонарушении, из которого следует, что в 

<

данные изъяты>, лесохозяйственная часть, выявлена незаконная рубка леса

Постановлением старшего следователя СО (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки леса в 

<

данные изъяты> в отношении Т.А.И., С.А.Ф., С.А.В., мастера леса Ш.А.В. было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В ходе проверки по данному факту было установлено, что в конце августа 2019 г. мастер леса Лопанского участкового лесничества Ш.А.В. совместно с Т.А.И. произвел отвод делянки для 36 лесопользователей 

<

адрес> и 

<

адрес>, с которыми у Т.А.И. была достигнута договоренность о разработке делянок, так как у последнего имеются средства и техника. Отвод производился в 

<

данные изъяты>. В ходе отвода Т.А.И. изготавливал деляночные столбы и производил визирные линии в виде зачесов на деревьях. Делянки были отведены одной общей лесосекой. 

После произведенного отвода в ноябре 2019 г. мастером леса Ш.А.В. при подготовке договоров купли-продажи лесных насаждений было установлено, что объем произрастающей древесины на отведенной лесосеке 

<

данные изъяты>, в связи, с чем было принято решение об уменьшении площади лесосеки. В начале декабря 2019 г. (точная дата не установлена) мастером леса Ш.А.В. площадь лесосеки была уменьшена, определены ее новые границы. После чего документы по отводу лесосеки были переданы в 

<

данные изъяты> для заключения с гражданами 36 договоров купли - продажи лесных насаждений.

Договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1 с учетом уточненных границ лесосеки.

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. с бригадой начал разработку отведенной лесосеки путем вырубки трелевочного волока. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.И. обнаружил, что древесина вырублена не в том месте, где была отведена лесосека.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, должностное лицо Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края пришло к выводу о том, что ФИО1 нарушил ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, а также п. 15 договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, расчетом суммы вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ш.А.В. и Т.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его невиновности нахожу несостоятельными.

Сам по себе тот факт, что работы по заготовке древесины осуществлялись Т.А.И., действующим в интересах ФИО1, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае именно ФИО1, заключив договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № является лесопользователем и участником лесных правоотношений в связи с заготовкой лесных насаждений для собственных нужд (независимо от обстоятельств проведения работ по заготовке древесины иными лицами), поэтому именно на нем лежит обязанность соблюдать правила заготовки древесины, выполнять лесозаготовительные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ, равно как и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

То обстоятельство, что незаконная рубка совершена не в границах отведенной ФИО1 делянки в квартале 6 выдела 27, а за ее границами, также не исключает состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, незаконная рубка в квартале 6 выделе 27 (вырубка волока) была совершена в целях последующей заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставленной ФИО1 делянке.

ФИО1 обязан был контролировать действия лиц, осуществлявших заготовку древесины в его интересах, и не допускать с их стороны нарушений лесного законодательства. 

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения является правильной. Совокупность представленных доказательств является достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений, наступивших последствий не может быть признано малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица не установлено.

При таких обстоятельствах Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина