Дело № 12-127/2026 (№12-3186/2025) Мировой судья Прокошкина М.В.

78MS0153-01-2025-004744-82 Дело № 5-1413/2025-156

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 января 2026 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и подавшего жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 156 от ДД.ММ.ГГГГ- 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста пункта централизованной охраны ОВО по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга –филиала ГКУ «Управление вневедомственной охраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» майора полиции 

<

ФИО>3 на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица

<

данные изъяты> (ИНН № / КПП № / ОГРН №), юр. адрес - 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>» вменяется нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно: пунктов 8, 11 и 15 Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - Требования) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» в части сроков назначения комиссии по обследованию и категорированию объекта, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1ст.20.35 КоАП РФ.

Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости гостиниц и иных средств размещения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447.

Пунктом 1 Требований установлено, что документ устанавливает обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований, при этом понятие «гостиница и иное средство размещения» используется в значении, указанном в Правилах предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы) (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Пунктом 11 Требований установлено, что результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы.

Пунктом 15 Требований определено, что в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий, с учетом объема планируемых работ, не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования к гостиницы.

Свидетельство о присвоении соответствующей категории отелю «

<

данные изъяты>» получено 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступной информации содержащейся на сайте Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) отель «

<

данные изъяты>» внесен в единый перечень классифицированных гостиниц реестровая запись №.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ отношении 

<

данные изъяты>», Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом экономической деятельности Общества, является, в том числе, деятельность по предоставлению туристических услуг связанных с бронированием.

Датой совершения 

<

данные изъяты>» административного правонарушения указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Создание комиссии по обследованию и категорированию объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц со дня окончания мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию; датой ввода следует считать получение свидетельства о присвоении гостинице категории и возможности оказывать гостиничные услуги) (п. 9 Требований). Срок работы комиссии по обследованию и категорированию объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 рабочих дней (п. 10 Требований).

Срок выполнения мероприятий по разработке перечня мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, и их выполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год (п. 15 Требований).

Согласно протоколу об административном правонарушении в адрес 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлено письмо (уведомление) о необходимости проведения мероприятий по выполнения выше указанных Требований, которое оставлено 

<

данные изъяты>» без внимания.

В соответствии с п.5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указала, что из предоставленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» получило через аккредитованную организацию 

<

данные изъяты>» свидетельство о присвоении гостинице категории №. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> направило генеральному директору 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 заявление об аннулировании действующего свидетельства № от в связи с прекращением операционной деятельности по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды № от между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>», на основании которого 

<

данные изъяты>» оказывало гостиничные услуги по адресу 

<

адрес> расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами по договору подписано соответствующее соглашение.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель 

<

данные изъяты> освободил 

<

ФИО>5 от должности генерального директора Общества с назначением на должность генерального директора Общества 

<

ФИО>6

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не оказывает гостиничные услуги ни по адресу - 

<

адрес>, ни по любому другому адресу.

Из пояснений директора Общества в судебном заседнии ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ учредителем 

<

данные изъяты>» принято решение об изменении адреса местонахождения Общества на адрес - 

<

адрес>, о чём ДД.ММ.ГГГГ Обществом подано заявление в МИФНС №15 по г.Санкт- Петербургу, которое находится на рассмотрении налогового органа. Поскольку Общество фактически выбыло с адреса -

<

адрес>, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает.

Таким образом, на дату совершения вменяемого административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Общество прекратило оказание гостиничных услуг по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, деятельность по оказанию гостиничных услуг не ведет, выбыло с адреса в связи с расторжением договора аренды.

В связи с несогласием с указанным постановлением гл. специалистом пункта централизованной охраны ОВО по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга –филиала ГКУ «Управление вневедомственной охраны по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» майором полиции 

<

ФИО>3 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование требований жалобы должностным лицом указано, что вывод мирового судьи не основан на фактических и обоснованно подтвержденных доказательствах. Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ полученной с официального общедоступного сайта ФНС России на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>» было зарегистрировано по адресу 

<

адрес>. Сведений о месте нахождения 

<

данные изъяты>» по иному адресу на дату составления протокола отсутствовали. Представителем 

<

данные изъяты>» предоставлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлениях 13 апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятых по делу № об обязании 

<

данные изъяты> привести объект по адресу 

<

адрес> в его первоначальное состояние в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>». Арбитражными судами в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписки из ЕГРН в отношении объекта по адресу 

<

адрес> зарегистрированы обременения в виде аренды, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> (ИНН №) и в отношении 

<

данные изъяты>» (ИНН №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на даты рассмотрения судами указанного дела обременение в виде аренды в отношении 

<

данные изъяты>» было действующим и договор аренды, несмотря на наличие соглашения о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически расторгнут не был, что позволяло 

<

данные изъяты>» оказывать гостиничные услуги.

При рассмотрении дела мировым судьей, представителем 

<

данные изъяты>»было предоставлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении генеральному директору 

<

данные изъяты>» о прекращении действия свидетельства о присвоении гостинице соответствующей категории. Заявление было подано в организацию выдавшую свидетельство. При этом никаких документов, подтверждающих факт направления заявления представителем 

<

данные изъяты>» в суд предоставлены не были.

Пунктом. 40 Положения установлены основания на основании в соответствии с которыми аккредитованная организация прекращает действие свидетельства, одним из которых является, в том числе, прекращение свидетельства на основании заявления лица, предоставляющего гостиничные услуги, о прекращении деятельности по предоставлению гостиничных услуг.

Пунктом 41 Положения предусмотрено, что в случае принятия решения о прекращении действия свидетельства аккредитованная организация в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения направляет лицу, которому было выдано свидетельство, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа решение о прекращении действия свидетельства с указанием основания для принятия такого решения.

Однако решение о прекращении действия свидетельства представителем 

<

данные изъяты>» предоставлено не было, также как и документов подтверждающих факт направления решения о прекращении действия свидетельства.

Реестр аккредитованных организаций размещен на общедоступном сайте tourism.fsa.gov.ru. 

<

данные изъяты>» включена в реестр (реестровая запись №). На сайте 

<

данные изъяты>» (цкио.рф.), указанном в реестре, имеются аттестаты аккредитации, согласно которым 

<

данные изъяты>» имело право оказывать услуги по классификации гостиниц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, направленное в адрес указанной организации ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» заявление, о прекращении свидетельства не могло быть реализовано, так как в случае прекращения действия аттестата аккредитации аккредитованной организации, выдавшей свидетельство, решение о прекращении действия свидетельства принимается Федеральной службой по аккредитации в порядке, установленном Положением (п.41.1).

Кроме этого в материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты>» в налоговый орган налоговой декларации по туристическому налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой содержится информация о том, что 

<

данные изъяты>» по данным реестра объектов классификации туристкой деятельности на дату направления уведомления принадлежал отель «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> и никаких ограничений по его деятельности в реестре объектов классификации туристкой деятельности не содержалось.

На дату составления протокола об административном правонарушении, в реестре объектов классификации туристкой деятельности статус отеля «

<

данные изъяты>» был обозначен как «приостановлено», что в соответствии с п. 36 Положения позволяло в течение срока приостановления действия свидетельства продолжать предоставление гостиничных услуг с обязательным информированием потребителей о приостановлении действия свидетельства.

Таким образом, как на дату совершения административного правонарушения, так и на дату составления протокола 

<

данные изъяты>» на законных основаниях имело возможность оказывать гостиничные услуги, в связи с чем было обязано выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объекта предусмотренные Требованиями утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 г. № 447.

Законный представитель/защитник 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы Общество извещалось надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

На основании Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утверждены требования, которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» получило через аккредитованную организацию 

<

данные изъяты>» свидетельство о присвоении гостинице категории №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» направило генеральному директору 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>4 заявление об аннулировании действующего свидетельства № от в связи с прекращением операционной деятельности по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанный вывод не основан на материалах дела. Так, материалы дела содержат сопроводительное письмо 

<

данные изъяты>» генеральному директору 

<

данные изъяты> об аннулировании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду предстоящего изменения юридического лица, осуществляющего операционную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вместе с тем, сведений о том, что указанное письмо было направлено, и было рассмотрено 

<

данные изъяты>, в материалах дела документы отсутствуют. Таким образом, указанный довод стороны защиты проверен не был. При этом, как следует из представленных должностным лицом с жалобой документов, аттестат аккредитации 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ был действителен до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату направления заявления об аннулировании свидетельства аттестат аккредитации действителен не был, в связи с чем 

<

данные изъяты> не имело полномочий по рассмотрению указанного заявления 

<

данные изъяты>». Изложенные обстоятельства оценки мирового судьи не получили.

Кроме этого, указывая, что Договор аренды № от между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», на основании которого 

<

данные изъяты>» оказывало гостиничные услуги по адресу 

<

адрес>, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами по договору подписано соответствующее соглашение, мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подано на регистрацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии соглашения (л.д. № оборот), то есть после даты совершения правонарушения. В силу ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Из представленных с жалобой документов следует, что согласно сведениям ЕГРН в отношении здания по адресу 

<

адрес> зарегистрированы обременения в виде аренды в отношении 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведения, представленные стороной защиты о расторжении договора аренды, мировым судьей проверены не были, документы из ЕГРН запрошены не были.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи, повлекший прекращение производства по делу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не оказывает гостиничные услуги ни по адресу - 

<

адрес>, ни по любому другому адресу, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не основан на материалах дела

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2468-О и др.).

Признать состоявшееся решение мотивированным, отвечающим требованиям статей 24.1, 30.7 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотр

еть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга Прокошкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>» отменить, жалобу должностного лица – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 156 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тельнова С.А.