2-1171/21

26RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис обязательного страхования РРР №.

дата примерно в 19:15, ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21310 гос. номер №, совершил наезд на ТС NISSAN EXPERT гос. номер №, принадлежащего Истцу, о чем был составлен ЕВРОПРОТОКОЛ, с которым Истец дата обратилась в офис СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за причиненный ущерб поврежденного ТС, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату Истцу компенсации ущерба за поврежденное ТС, в размере 42200 (сорок две тысячи двести) рублей 00 коп. 

Однако, согласно заключения эксперта ООО «Прайсконсалт» от дата №, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 77 782 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 51 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составляет 160 200 рублей 00 копеек, величина УТС не рассчитывалась.

Таким образом, разница между суммой, выплаченной САО «РЕСО- Гарантия» Заявителю в счет восстановительного ремонта Транспортного средства и суммой, определенной на основании экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от дата №, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 8 900 рублей 00 копеек (51 100 рублей 00 копеек - 42 200 рублей 00 копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Поскольку предоставленные Заявителем документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены САО «РЕСО-Гарантия» дата, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее дата, а неустойка - исчислению с дата. Таким образом, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций признал факт, что САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило перед Заявителем свои обязательства по Договору ОСАГО в части выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит удовлетворению в размере 8 900 рублей 00 копеек..

Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки, начиная с дата по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед Заявителем в части выплаты страхового возмещения в размере 8 900 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций неверно истолковал нормы статьи 24 Закона № 123-ФЗ в том, что исполнение финансовой организацией: вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, и освобождает САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой н суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением гражданского дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек за каждый день просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, в размере 8900 рублей, начиная с 24.06.2020г. по 13.11.2020г. (143 дня);

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда, в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оформление доверенности представителя в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей;

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату консультационных (юридических) услуг и представления интересов в суде, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей: консультирование - 1000 рублей, подготовка досудебной претензии - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представительство в суде - 10000 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, однако ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления и просил суд:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек за каждый день просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, в размере 8900 рублей, начиная с 24.06.2020г. по 13.11.2020г. (143 дня);

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда, в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оформление доверенности представителя в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей;

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату консультационных (юридических) услуг и представления интересов в суде, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей из которых: консультирование - 1000 рублей, подготовка досудебной претензии - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представительство в суде - 10000 рублей. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела представил письменные возражения, согласно которым возражал относительно против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства в полном объеме, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако его явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО и выдан страховой полис обязательного страхования РРР №.

дата примерно в 19:15 произошло ДТП в результате которого ФИО3, управляя ТС ВАЗ 21310 гос. номер №, совершил наезд на ТС NISSAN EXPERT гос. номер №, принадлежащего Истцу, о чем был составлен ЕВРОПРОТОКОЛ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно п.п.1 ст.14.1 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца, как потерпевшего, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», дата истец обратилась в офис СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за причиненный ущерб поврежденного ТС, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положение Банка России от дата N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила) и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Правил.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство было осмотрено, о чем 02.06.2020г. составлен акт осмотра.

Кроме того, для определения характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС ответчиком помимо осмотра было произведено техническое заключение, выполненное ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ».

Так, согласно акту от дата случай истца был признан ответчиком страховым.

дата истцу ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 42 200 руб.

дата от истца поступило заявление о несогласии с размером страховой выплаты.

дата ответчиком в доплате страхового возмещения истцу было отказано.

Не согласившись с действиями ответчика дата истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с ч. II п. 8.3 (ж) Методологических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. Минюстом России 2018 г.), утрата товарной стоимости не рассчитывается в случае, если т/с ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске – полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе финансового уполномоченного была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Прайсконсалт».

Так, согласно заключения эксперта ООО «Прайсконсалт» от дата №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 77 782 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 51 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 160 200 рублей 00 копеек, величина УТС не рассчитывалась.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 57 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42 750 рублей были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 8 900 руб.

дата во исполнение решения Финансового уполномоченного ответчиком истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 8 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В заявленных исковых требованиях истец ссылается на тот факт, что при вынесении решения Финансовый уполномоченный неверно истолковал нормы статьи 24 Закона № 123-ФЗ в том, что исполнение финансовой организацией: вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежаще исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, и освобождает САО «РЕСО-Гарантия» от уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное истцом заявлено требование о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 12727 (двенадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек за каждый день просрочки выплаты недоплаченного страхового возмещения, в размере 8900 рублей, начиная с 24.06.2020г. по 13.11.2020г. (143 дня).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела и установления фактических обстоятельств, судом вывялено, что требования истца по выплате страхового возмещения были исполнены ответчиком в полном объеме в сроки предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как ране было установлено судом и следует из материалов выплатного дела в соблюдение норм действующего законодательства ответчиком выплата страхового возмещения была произведена в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что само по себе неправильное толкование истцом норм права и несогласие стороны истца с решением Финансового уполномоченного в части не взыскания неустойки, не могут свидетельствовать о незаконности действий ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из положений ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Как установлено судом выше решением Финансового уполномоченного от дата требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 57 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 42 750 рублей были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца были взысканы страховое возмещение в размере 8 900 руб.

дата во исполнение решения Финансового уполномоченного ответчиком истцу была уплачена сумма страхового возмещения в размере 8 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, судом установлено, что ответчик выполнил вои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями законодательства, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом помимо основного требования о взыскании неустойки также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходов на оформление доверенности представителя в размере 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей; расходов на оплату консультационных (юридических) услуг и представления интересов в суде, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей: консультирование - 1000 рублей, подготовка досудебной претензии - 1500 рублей, составление искового заявления - 2500 рублей, представительство в суде - 10000 рублей.

Вместе с тем в связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неустойки, суд не находит подлежащими удовлетворению производных требований истца о взыскании морального вреда, судебных расходов на оформление доверенности и оплату услуг представителя в заявленных размерах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое требование ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова