Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ... года 

Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре судебного заседания ФИО17,

с участием:

ФИО1, представляющей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... интересы истца ФИО9,

ответчик - ФИО2,

ФИО3 - адвокат по соглашению, ордер № от ... ответчика ФИО4,

ФИО5 – адвокат по назначению ответчика ФИО11, 

ФИО6 – адвокат по назначению ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок и восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО7, в лице ФИО13, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО20 ВрИО нотариуса ФИО19 Владикавказского н/о 

<

адрес> ... за № ФИО10 и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и № года на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО11 и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО11. № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО11 и ФИО2 и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО10 и ФИО12 и применить последствия недействительности сделки, признав недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ФИО12 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО7 (ФИО24) И.Р. на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. и не жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска ФИО9 указала, что является собственником нежилых помещений: Помещения (Литер АБ), общей площадью 35,2 кв. м.. расположенного по адресу: 

<

адрес> и помещения (Литер Г), общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ... и .... С момента приобретения указанных нежилых помещений и по настоящее время истец владеет ими и пользуется. В конце августа 2019 года ей стало известно, что её право собственности на нежилые помещения перешло к другому лицу. Ею были заказаны выписки из ЕГРН, согласно которым право на принадлежащие ей нежилые помещения ... перешло к ФИО10 по договору купли-продажи от .... ... по договору купли-продажи, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО11, далее по договору купли-продажи ... право собственности перешло к ФИО2. ... по договору купли-продажи право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перешло к ФИО12 При этом истец указанные помещения не продавала, доверенности по распоряжению своим имуществом никому не выдавала. В связи с чем, обратилась в правоохранительные органы, которые в настоящее время проводят проверку по её обращению. Предварительно ей стало известно, что сделка совершалась от её имени по паспорту, выданному ей ранее на фамилию ФИО7, однако паспорт был заменен ..., в связи с заключением брака и переменой фамилии. Поскольку зарегистрированное право собственности может быть оспорено и отменено только в судебном порядке, вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ... № 

<

адрес>5, исковые требования ФИО9 полностью поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и указала, что в ходе судебного разбирательства истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований, доказательств обратного ответчиками не представлено. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что при оформлении сделки по купле продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчика ФИО11, с которой он якобы заключил договор купли-продажи, не видел, помещение не осматривал, видел его только снаружи, деньги передавал ФИО15.

Ответчики ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещались судом неоднократно о времени и месте судебного разбирательства, о причинных не явки суду не сообщили.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явилась. В виду отсутствия возможности установить место их жительство судом в порядке ст. 50 ГПКРФ назначены адвокаты в качестве их представителей.

В судебном заседании адвокат ФИО5, представляющая интересы ФИО11 исковые требования ФИО9 не признала, сославшись на то обстоятельство, что не представляется возможным выяснить мнение ФИО11 по заявленным исковым требованиям. Просила в иске отказать.

Адвокат ФИО6, назначенная судом в качестве представителя ФИО12 также не признала исковые требования ФИО9, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Адвокат ФИО3, представляющий интересы ФИО2 исковые требования ФИО9 не признал и пояснил, что в действительности его доверителем сделка заключалась с ФИО15, в отношении которой в настоящее время ведется проверка правоохранительными органами. С другими лицами он не знаком, в том числе с ФИО18, являющейся стороной сделки. 

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО19 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ранее в судебных заеданиях ФИО20, представляющая интересы нотариуса ФИО19 на основании доверенности от ..., указала, что полагает исковые требования ФИО9 обоснованными. Доверенность, на основании которой была совершена сделка по отчуждению имущества, принадлежащего истцу, ею не составлялась и не удостоверялась, что усматривается и из сканкопии доверенности, а именно не соответствие, в том числе тарифа, при удостоверении подобного рода доверенностей. Согласно представленного в материалы гражданского дела договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО7, от имени ФИО7 действовал ФИО13 по доверенности, заверенной якобы ФИО20-ВрИО нотариуса ФИО19 ..., за №-№. Однако в этот день и под этим номером была удостоверена доверенность от имени ФИО21 на имя ФИО22 на право управления и распоряжения транспортным средством, о чем была сделана запись в реестровой книге.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>. Решение оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ФИО7, ныне ФИО9, являлась собственником спорных нежилых помещений: нежилого помещения, площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и нежилого помещения, площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По договору купли-продажи от ..., заключенного от имени ФИО7 в лице ФИО13, действующего на основании доверенности от ..., удостоверенной ФИО20 ВрИО нотариуса ФИО19, право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло к ФИО10.

Впоследствии, ФИО10 произвела отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО11 на основании договора купли-продажи от ..., которая в свою очередь ... заключила с ФИО2 договор купли-продажи этого же объекта и который на момент рассмотрения гражданского дела по данным ЕГРН является собственником данного объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ... был отчужден ФИО10 – ФИО12, который на момент рассмотрения гражданского дела по данным ЕГРН является собственником объекта.

При этом в судебном заседании было установлено, что спорные объекты недвижимого имущества из фактического владения ФИО7 (ФИО24) И.Р. не выбывали, что не было опровергнуто ответчиками. Намерений отчуждать объекты недвижимого имущества у неё не было, доверенность на право распоряжения имуществом, в том числе спорным, ею не выдавалась, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства ФИО20 ВрИО нотариуса Владикавказского нотариального округа ФИО19

Кроме того, данное обстоятельство также объективно подтверждается копией паспорта истца, а также свидетельством о заключении брака I-ИО №, выданным ..., из которых усматривается, что ФИО7 ... заключила брак с ФИО8 и ей после вступления в брак присвоена фамилия ФИО24, в связи с чем, ТП УФМС России по РСО – Алания в 

<

адрес> ... ФИО9 выдан паспорт серия № №.

Согласно договора купли-продажи от ... Продавцом спорных объектов недвижимости указана ФИО7, ... года рождения, имеющая документ удостоверяющий личность: паспорт №, выданный ОФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ..., что приводит суд к выводу об обоснованности доводов представителя истца о том, что истец не знала и не принимала участие как при составлении доверенности на имя ФИО13, так и при заключении сделки по отчуждению спорного имущества, так как на момент составления указанных документом истец носила фамилию ФИО24 и имела паспорт, выданный в августе 2017 года, взамен ранее выданного, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... № «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца, бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» подлежал предоставлению при обращении с заявлением о замене паспорта в связи с изменением персональных данных, а поэтому не имел никакой юридической силы, так как был сдан истицей в органы ОФМС России по 

<

адрес> при замене старого и получении нового паспорта. 

По данному факту на основании заявления ФИО9 отделом по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД РФ по 

<

адрес>, 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО9 признана потерпевшей (постановление от ...).

При этом, в представленных суду делах правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, отсутствует копия доверенности, составленной от имени ФИО7 на имя ФИО13. По запросу суда Управлением Росреестра по РСО – Алания была представлена скан копия указанной в договоре купли-продажи от ..., доверенности, что не позволяет суду принять её в качестве допустимого доказательства, поскольку, это бы противоречило положению ч.7 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО9 желала продать принадлежащие ей объекты недвижимости, материалы дела не содержат. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец лично подписывала доверенность, ответчиками суду не представлено, как и не представлен оригинал доверенности, либо надлежащим образом заверенная её копия. Тем самым доводы истицы не были опровергнуты ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истицей исковые требования мотивированы тем, что принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения (Литер АБ), общей площадью 35,2 кв. м.. расположенного по адресу: 

<

адрес> и помещения (Литер Г), общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не продавала, доверенность от ..., за № по распоряжению своим имуществом никому не выдавала. 

Оригинал доверенности по которой действовал ФИО13 от имени ФИО7 от ..., за №-№ в материалах дела отсутствует, в судебном заседании не обозревался, так как ответчиками в суд не был предоставлен. 

Более того, из показаний представителя нотариуса ФИО19 следует, что доверенность, на основании которой была совершена сделка по отчуждению имущества, принадлежащего истцу, ею не составлялась и не удостоверялась, так как в этот день и под этим номером её была удостоверена доверенность от имени ФИО21 на имя ФИО22 на право управления и распоряжения транспортным средством, о чем была сделана запись в реестровой книге. К тому же имеется несоответствие по оплате тарифа, положенного при удостоверении подобного рода доверенностей. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 5, 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 статьи 195 названного кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства данного дела, требования законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО13 а также впоследствии заключенный на основании данной доверенности договор купли-продажи спорных объектов недвижимости были составлены на основании паспортных данных ФИО7, действительных до ..., при отсутствии ее волеизъявления на выдачу доверенности и соответственно на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, что является безусловным основанием для признания вышеуказанных сделок недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО7, в лице ФИО13, действующего на основании доверенности, удостоверенной ФИО20 ВрИО нотариуса ФИО19 Владикавказского н/о 

<

адрес> ... за №-№ и ФИО10.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО10 № года на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО10 и ФИО11.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО11 и ФИО2

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО10 и ФИО12.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО12 № от ... на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО12 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО24 (ФИО7) ФИО14 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровым номером №.

Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО24 (ФИО7) на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Суанова Э.Э.