Р Е Ш Е Н И Е

п. Магистральный 17 сентября 2018 года

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также дело об административном правонарушении № 5-57/2018, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.03.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В жалобе указано на несогласие с данным постановлением, указано, что согласно обжалуемому постановлению освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, в действительности лица, указанные в протоколах, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не присутствовали. ФИО1 неоднократно пояснял, что не управлял транспортным средством, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Пудова Н.В. жалобу поддержала. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); квитанцией (л.д. 9).

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии понятых опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых понятые К., В. удостоверили своими подписями обстоятельства совершения в их присутствии соответствующего процессуального действия. 

Показания допрошенного в качестве свидетеля В. о том, что он летом 2017 года какие-либо протоколы не подписывал, суд оценивает критически, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам по делу. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах. Каких-либо замечаний со стороны понятых процессуальные документы не содержат. Предположение что подписи в административном материале выполнены не В., а иным лицом, не находит объективного подтверждения. Обстоятельств, свидетельствующих о выполнении подписей от его имени иным лицом, по делу не установлено.

Довод о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством Тойота ФИО2 проверен мировым судьей и не нашел своего подтверждения, выводы мотивированы в судебном постановлении. Суд также считает установленным факт управления ФИО1 указанным транспортным средством. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ для данной категории дел. 

Таким боазом, в удовлетворении жалобы следует отказать, поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья