Дело №1-257/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Фаизовой Г.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района РБ Раянова Р.Р., 

защитника – Гарифуллина Р.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ будучи ознакомленным с данными постановлениями, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, управляя автомобилем марки КИА Спектра, с регистрационным знаком №, возле магазина «Строим дом», по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.90-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01.45 часов он на своей автомашине, марки Киа Спектра c регистрационным знаком №, проезжая по 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД вблизи 

<

адрес>. При проверке документов, сотрудники полиции заподозрили его в том, что от него пахло спиртным. Поэтому он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем сотрудники ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались понятые. Автомобиль его был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку в 

<

адрес>. При опросе он дал признательные показания. Таким образом, он, ранее привлекавшийся к административной ответственности за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил повторно - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ему стало известно, что за совершение повторного управления транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, имеется статья в УК РФ - ст. 264.1 УК РФ, под которые подпадают его противоправные действия. Вину в совершения данного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей: Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия /л.д.53-55/ показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену на маршрут патрулирования № № Гафурийского района, РБ совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут во время патрулирования по 

<

адрес>, ими для проверки был остановлен автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком №. Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО3, 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. На момент остановки с водителем, никого не было.

При проверке регистрационных документов, он с инспектором ДПС Свидетель №2 обнаружили наличие достаточных оснований, полагать, что ФИО4, управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После, они пригласили двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 Так как ФИО4 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО4 и понятым были разъяснены их права и ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «АКПЭ- №» с заводским номером №. ФИО4 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС Свидетель №2 был составлен соответствующий акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались понятые. При проверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также он был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Автомобиль, которым управлял гр. ФИО4 был задержан и впоследствии был изъят осмотром места происшествия начальником ОД МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 Материал проверки в отношении гр. ФИО4 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия /л.д.56-58/ показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил во вторую смену на маршрут патрулирования № № Гафурийского района, РБ совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут во время патрулирования по 

<

адрес>, ими для проверки был остановлен автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком №. Данным автомобилем управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. На момент остановки с водителем, никого не было.

При проверке регистрационных документов, он с инспектором ДПС Свидетель №1 обнаружили наличие достаточных оснований, полагать, что ФИО4, управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После, они пригласили двух понятых: Свидетель №4 и Свидетель №3 Так как ФИО4 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО4 и понятым были разъяснены их права и ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического прибора – алкотектора марки «АКПЭ- №» с заводским номером №. ФИО4 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где расписались понятые. При проверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также он был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Автомобиль, которым управлял гр. ФИО4 был задержан и впоследствии был изъят осмотром места происшествия начальником ОД О МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 Материал проверки в отношении гр. ФИО4 был зарегистрирован в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия /л.д.59-61/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он на своей автомашине ехал по 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> и был приглашен для участия в качестве понятого. Рядом со служебной автомашиной сотрудников ГИБДД, стояла автомашина марки Киа Спектра, регистрационными номерами №. Данной автомашиной управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого инспектора ДПС представили, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не запомнил. На момент остановки с водителем, никого не было. Водителю автомашины марки Киа Спектра, регистрационный номерами № ФИО4 и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного автомобиля визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предлагал ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотекторе, на что он отказался. В дальнейшем ему было предложено о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больницу, от которого он также отказался. В составленных в их присутствии инспектором ДПС Свидетель №2 в протоколах, они поставили свои подписи. Инспектора ДПС пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина, которой управлял гр. ФИО4, также в присутствии их был задержана и помещена на автоэвакуатор, водитель которого пояснил, что увезет данную автомашину на специализированную стоянку в 

<

адрес>. По данному факту ему добавить нечего. 

Свидетель Свидетель №4, в ходе следствия /л.д.62-64/ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут он на своей автомашине ехал по 

<

адрес> РБ, где был остановлен сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> и был приглашен для участия в качестве понятого. Рядом со служебной автомашиной сотрудников ГИБДД, стояла автомашина марки Киа Спектра, регистрационными номерами №. Данной автомашиной управлял ранее ему не знакомый мужчина, которого инспектора ДПС представили, как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, точный адрес он не запомнил. На момент остановки с водителем, никого не было. Водителю автомашины марки Киа Спектра, регистрационный номерами № ФИО4 и им понятым были разъяснены права, так как водитель данного автомобиля визуально имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, в котором он и другой понятой расписались. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предлагал ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотекторе, на что он отказался. В дальнейшем ему было предложено о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больницу, от которого он также отказался. В составленных в их присутствии инспектором ДПС Свидетель №2 в протоколах, они поставили свои подписи. Инспектора ДПС пояснили, что при поверке по базе данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД по РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина, которой управлял ФИО4, также в присутствии их был задержана и помещена на автоэвакуатор, водитель которого пояснил, что увезет данную автомашину на специализированную стоянку в 

<

адрес>. По данному факту ему добавить нечего. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на 

<

адрес> была остановлена а/м марки Киа Спектра г.р.з. №, под управлением гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: 

<

адрес>, зарег. по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе проверки документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена. После отстранения от управления в присутствии понятых данный гражданин отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «АКПЭ- №» зав. номер № и медицинское освидетельствование в больнице. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В связи с тем, что в собранных материалах усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ данный материал зарегистрирован в КУСП для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, передан по подследственной в ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>. /л.д.4/ 

Согласно протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, отстранен от управления автомобилем марки Киа Спектра с регистрационным знаком №. Данный документ ФИО2 получать отказался /л.д.5/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.6/ 

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д.7/ 

Протоколом ОМП, согласно которого осмотрен автомобиль марки Киа Спектра с регистрационным знаком №, который изъят в ходе осмотра места происшествия и направлен на специализированную стоянку ИП «ФИО18» по адресу: 

<

адрес>. /л.д.10-11/ 

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которого ФИО4, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. /л.д.16/

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которого к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения, автомобилем марки Киа Спектра с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов, по 

<

адрес> прилагается диск СD-R с видеозаписью и автомобиль марки Киа Спектра с регистрационным знаком №. /л.д.17/ 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/

Протоколом осмотра автомобиля в ходе которого осмотрена автомашина марки Киа Спектра с регистрационным знаком №. /л.д.42-43/

Протоколом осмотра предмета (диск), в ходе которого осмотрен на персональном компьютере в помещении: кабинете 2.8 ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, на нем имеется одна видеозапись: 1. под названием copy_drf0_№ дата записи ДД.ММ.ГГГГ в 03.04 часов. При открытии обнаружена видеозапись. Размер файла составляет 27 648 КБ, длительность 03 минут 00 секунд. При просмотре файла просматривается как гр. ФИО4 находится на переднем пассажирском сиденье в патрульной автомашине ДПС Отдела МВД России по 

<

адрес>. Установлено, как инспектор ДПС Свидетель №2 предлагает гр. ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотекторе, на что он отказался. В дальнейшем ему было предложено о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в больницу, от которого он также отказался. После просмотра СD- R диска с видеозаписью, он был упакован в белый бумажный носитель. /л.д. 44-45/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого автомашина марки Киа Спектра с регистрационным знаком №, компакт-диск СD-R с видеозаписью, постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу №. /л.д. 51-52/

Постановлением о производстве выемки и протокол выемки, согласно которых, у подозреваемого ФИО1 произведена выемка документов на автомобиль марки «Киа» модели «Спектра» c регистрационным знаком № /л.д.95,96-97/ 

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком № на имя ФИО11 /л.д.98-100/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого ксерокопия свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. /л.д.101/

Постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которого вещественное доказательство свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком №, возвращен подозреваемому ФИО4 /л.д.102/

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, протоколы следственных действий, иные документы добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинную картину происшествия, и в совокупности изобличают подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в период назначенного наказания по постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, относимость, допустимость, достоверность доказательств в подтверждение обвинения в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также достаточность всех этих доказательств в совокупности для разрешения уголовного дела, дают возможность суду вынести обвинительный приговор.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание его вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не выявил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ему за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Размер назначенного ФИО4 наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по г

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДВД-Р диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки Киа Спектра c регистрационным знаком №– вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я. Абдулов