РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 

<

данные изъяты> и возврате государственной пошлины 5 801 рубль 95 копеек, мотивируя свои требования тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца (банка) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 3), о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. 

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не направлено, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования банка к ФИО1 о взыскания кредитной задолженности удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2012 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (л.д. 6-9), согласно которому последняя получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком под 81 процент годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела, движением денежных средств по счету кредитной карты (л.д. 10-19) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно представленному расчету (л.д. 20-24) и выписке платежи по договору вносились не регулярно, сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссии за присоединении к страховой программе 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 195 рублей 24 копейки и взыскание возврата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 5) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Казахстан, 

<

данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов и штрафных санкций и 

<

данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 августа 2017 года.