2-1648/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Ижевск 

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе 

судьи Кочеткова Д.В., 

при секретаре Зиминой Н. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда 

Свои требования мотивировал тем, что между -Дата- на ... г.Ижевска ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ г/н № нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хёндай» г/н № принадлежащим истца на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля « Хёндай» была застрахована в СПАО « Ингосстрах». -Дата-. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в размере 323 010,25 руб., ответчик, рассмотрев заявление, признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 265 000 руб., после чего произвел доплату в размере 28 610, 25 руб. таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила 32 800 руб. на данную сумму подлежит начислению неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, также действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом уточнения требований, истец просил: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33 307, 39 руб., неустойку за период с 03.02.2017г. по 22.11.2017г. в размере 97 590 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 33 500 руб.

В судебное заседание ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель СПАО « Ингосстрах» не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях иска с учетом представленных уточнений настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения, в которых просили снизить сумму неустойки, штрафа и морального вреда, также указала, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства «Хёндай»г/н № является ФИО4, что подтверждается ПТС, чья гражданская ответственность на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №, период действия договора с -Дата-.

-Дата- в 23.20ч на ул. ... г. Ижевска ФИО2, управляя транспортным средством Лада 2114 г/н № при движении вперед совершил наезд на автомобиль « Хёндай Солярис» г/н -Дата-, принадлежащий ФИО1

Постановлением от -Дата-. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

-Дата- ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания, признав событие страховым случаем выплатила истцу сумму в размере 265 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

-Дата- истец обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения и отчета, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 298 400 руб., УТС 24 610,25 руб.

-Дата-. страховой компанией была произведена доплата страхового возмещения в сумме 28 610 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определением суда от -Дата-. по делу была назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза, в связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением

Согласно заключению эксперта № № от -Дата- установлено следующее, исходя из представленных на экспертизу материалов, образование всех заявленных повреждений на автомобиля «Хёндай» г/№ с технической точки зрения может соответствовать механизму ДТП от -Дата-., произошедшего на ул. ... г. Ижевска с участием автомобилей «Хёндай» г/№ и ВАЗ 2114 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай» г/н № с учетом износа составила 298 900 руб., УТС 24 617,39 руб. Основные факторы, влияющие в наибольшей степени на расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Хёндай» выполненных специалистами ООО «ЭПА-Восточное» и СПАО « Иногсстрах» возникли в результате: специалистами СПАО « Ингосстрах» ( ООО «ЭКСО-ГБЭТ») не указаны ряд повреждений автомобиля «Хёндай», описанные в акте осмотра ООО «ЭПА-Восточное» и подтвержденные при ответе на первый поставленный вопрос экспертизы.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем полной оплаты стоимости восстановительного ремонта

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 307, 14 руб. ( 298 900 руб. (стоимость восстановительного ремонт согласно судебной экспертизы) + 24 617,39 руб. (УТС) – 265 600руб.- 24 610,25 руб.( общая выплата страхового возмещения) 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с -Дата-. в размере 97 590 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки до 9 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и исходит из того, что действиями страховщика истцу как потребителю, были причинены нравственные страдания.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СПАО « Игносстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 9 000 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы состоящие из стоимости услуг оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы размере 8 500 руб., несение истцом указанных расходов подтверждено документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 33 307,14 руб., неустойку в размере 9 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 9000 руб., судебные расходы в сумме 28 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через суд, принявший решение по делу.

Судья Кочетков Д.В.