Дело № 2-1095/17 г. г. Иваново

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Котиной МВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 02 августа 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд (в редакции заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ФИО1 в порядке регресса 663975 руб., из которых: 188975 руб. – страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 475000 руб. – страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего.

Требования обоснованы тем, что 2 августа 2015 г. в автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Кроме того, на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП пассажир 

<

данные изъяты> ФИО4 получила травмы, не совместимые с жизнью, и скончалась. Также, в результате ДТП были причинены механические повреждения 

<

данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 665000 руб., в т.ч. страховое возмещение в связи со смертью матери в размере 475000 руб., страховое возмещение за поврежденное ТС. Поскольку вред был причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика в соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» возникло право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, извещена, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании ранее пояснила, что просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, определенной не по калькуляции страховщика, а по заключению ИП ФИО6, выполненному по заявке ФИО3, а также страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475000 руб. Указание в страховом акте на выплату 475000 руб. вследствие потери кормильца объяснила единой формой бланка. ФИО4 не являлась кормильцем ФИО3, однако, вне зависимости от того кто погиб - кормилец, или близкий родственник, страховщик обязан осуществить данную страховую выплату.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованием о взыскании 188975 руб. – страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной заключением ИП ФИО6. Требования в части взыскания 475000 руб. не признал, поскольку ФИО4 не являлась кормильцем ФИО3, он не нашел в ГК РФ нормы, которая предусматривала бы такое возмещение.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании ранее оставил решение на усмотрение суда и пояснил, что он обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью близкого родственника, а не кормильца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового события) (далее ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 6, 7 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в абзаце 1 п. 4.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Согласно абзаца 2 указанного пункта Правил, при отсутствии лиц, указанных вабзаце 1 настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

При этом, в силу п. 4.4.2, в целях получения страховой выплаты лица, указанные вабзаце 2 пункта 4.4, предоставляют страховщику:

копию свидетельства о смерти;

свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего;

свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, уголовная ответственность за которое установлена ч.4 ст.264 УК РФ.

Приговором Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушая требования дорожной разметки, п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, причинив пассажиру ФИО4 телесные повреждения, повлекшие смерть.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Рено Логан SR г.н. М266РА37, принадлежащему ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчика была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 03 февраля 2016 г. обратился к страховщику с заявлениями об осуществлении страховых выплат в связи с причинением вреда имуществу (транспортному средству) и о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, что подтверждается заявлениями от указанного числа.

Как следует из свидетельства о рождении, погибшая являлась ФИО3 матерью.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, что подтверждается актами о страховом случае от 16 февраля 2016 г. и от 24 февраля 2016 г., и выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 190000 руб. и в связи со смертью близкого родственника (матери) в размере 475000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу в размере 190000 руб. было выплачено на основании заключения АО «Технэкспро», согласно которого стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 220000 руб., размер годных остатков – 30000 руб.

Однако, в данном заключении не содержится подписи составившего его специалиста, указаны лишь итоговые величины, отсутствует указание на поврежденные запасные части, их каталожные номера и стоимость, полный текст заключения не представлен. При таких обстоятельствах данное заключение суд расценивает как недопустимое доказательство.

Представитель истца согласилась с заключением ИП ФИО6, представленного ФИО3, которое в полной мере соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и, согласно которого, размер ущерба, причиненного транспортному средству ФИО3, составляет 188975 руб. 

Ответчиком данное заключение не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (188975+475000=663975). Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что в силу статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты. При этом, предоставление близким родственником погибшего страховщику документов, подтверждающих нахождение на иждивении, не требуется. Предоставление подобных документов согласно п.4.4.1 Правил необходимо гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, а также гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9840 рублей, а государственная пошлина в размере 10 рублей подлежит возврату истцу из бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований, что предусмотрено п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 663975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9840 рублей.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 10 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований, оплаченную платежным поручением № года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2017 г.