Дело № 1-288/2025

УИД 67RS0004-01-2025-001969-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года с. Угра Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Силаева А.Н., 

при секретаре Шашкиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Угранского района Смоленской области Абазова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Маскенской О.В., предоставившей удостоверение № 622 и ордер № АП-50-008673 от 06.03.2025 Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшей И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого, 

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 12 января 2025 года, содержащегося под стражей с 13 января 2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 11 января 2025 года по 01 час 58 минут 12 января 2025 года у ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, находящегося в помещении дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе произошедшей ссоры, возник преступный умысел, направленный на убийство В.А., дд.мм.гггг. года рождения.

В период с 13 часов 00 минут 11 января 2025 года по 01 час 58 минут 12 января 2025 года ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дома 

<

адрес> приискал в помещении кухонной комнаты дома ХХХ колюще-режущий предмет, типа кухонного ножа с односторонней заточкой (размеры клинка 7,5х1,8х0,15 см), с фигурной рукояткой (начиная со стороны клинка обмотана синей изолентой), и используя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти В.А. и желая ее наступления, с целью убийства, нанес своей правой рукой, не менее 37 ударов ножом В.А., тем самым причинив: 

<

данные изъяты>

Также ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 11.01.2025 по 01 час 58 минут 12.01.2025, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, нанес В.А., не установленным в ходе предварительного расследования предметом не менее двух-трех ударов, тем самым причинив последнему телесные повреждения 

<

данные изъяты>

В указанный период времени от полученных телесных повреждений В.А. скончался на месте происшествия, а именно по адресу: 

<

адрес>, в 03 часа 05 минут 12 января 2025 года была констатирована смерть В.А.

Причиной смерти В.А. явились тяжкие телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных последним на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес> Дом принадлежал его сестре, которая умерла примерно 10 лет назад. Примерно 8 лет он проживает в указанном доме. 11.01.2025 примерно в 10 или 11 часов утра он топил печку, жарил блины у себя дома. К нему в гости приехал его племянник - С.Н., который проживает 

<

адрес>, а также с ним к нему домой пришел местный житель 

<

адрес> - В.А.. Кто-то из них принес пакет, в котором находилось примерно 4 бутылки водки, а также около 6 пачек сигарет. Далее они немного выпили, после чего С.Н. пошел к своей родственнице по имени Е., которая проживает также 

<

адрес>, а он (ФИО1) продолжил с В.А. распивать алкоголь в помещении кухни его дома. Около 14 часов 00 минут В.А. пошел искать С.Н., так как тот долго не возвращался. Через примерно 15-20 минут пришел С.Н. к нему домой, принес несколько банок тушенки и сказал, что ему нужно ехать в д. Всходы, так как у него были какие-то дела. После этого он продолжил распивать алкоголь один, так как он примерно год не пил, то находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время 11.01.2025 к нему домой пришел какой-то мужчина, с которым у него произошел конфликт в помещении кухни. Он в этот момент взял кухонный нож со стола. Ручка ножа обмотана изолентой синего цвета. Далее он нанес указанному мужчине удары ножом правой рукой в область груди, возможно еще в какие-то части тела, но точно не помнит. Через какое-то время он увидел, что у него лежит в коридоре дома труп мужчины, которому он ранее наносил удары ножом. Он испугался, после чего около 02 часов 00 минут 12.01.2025 пошел к своему соседу О.С., которому пояснил, что у него в коридоре лежит труп какого-то неизвестного мужчины. Когда О.С. пришел и увидел труп, то сказал, что это В.А.. Затем он оставался дома и никуда не выходил до того момента, когда приехали сотрудники полиции. Обнаруженные в помещении зальной комнаты штаны серого цвета и рубашка со следами вещества бурого цвета принадлежат ему. Он их снял, так как они были испачканы кровью мужчины, которому он наносил удары ножом. Нож, которым он наносил удары, оставил на столе в помещении кухни своего дома. Со В.А. был в хороших отношениях, но общался с ним редко. Конфликтов ранее не происходило (т. 1 л.д. 166-169).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний пояснил, что действительно давал такие показания в ходе предварительного следствия, в настоящее время свою вину в предъявленном обвинении полностью признает.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей И.А., которая в судебном заседании пояснила, что у нее был родной брат - В.А., который проживал 

<

адрес> Брат был спокойным, неконфликтным человеком, всегда помогал своим знакомым и соседям. Спиртные напитки В.А. употреблял редко. 11.01.2025 она разговаривала по телефону со В.А., он ей пояснил, что топил печку у своего соседа. В.А. был трезвый, было все спокойно. В разговоре она сообщила, что приедет 13 января к нему в гости. 12.01.2025 около 01 часа 20 минут ей позвонил житель 

<

адрес> Р.А. и сообщил, что ФИО1 зарезал ее брата В.А., просил вызвать скорую помощь. Она позвонила по номеру «112», вызвала скорую помощь. В тот момент она находилась в шоковом состоянии, думала, что брату еще можно оказать первую помощь. Через 5-10 минут снова позвонил Р.А.. и сообщил, что В.А. умер.

Показаниями свидетеля О.С., который в судебном заседании пояснил, что примерно в 01 час 30 минут 12.01.2025 к нему домой пришел сосед ФИО1, который пояснил, что у себя дома зарезал какого-то мужчину. ФИО1 просил пойти к нему домой и посмотреть. Он с ФИО1 пошел к последнему домой, где в коридоре дома, около входной двери, на полу увидел труп В.А. В помещение дома он не заходил. После этого, он побежал к своей сестре Е.С., сообщил о случившемся и попросил вызвать скорую помощь. Когда ФИО1 пришел к нему домой, на штанах ФИО1 он видел пятна крови. 

Показаниями свидетеля Е.С., которая в судебном заседании пояснила, что 12.01.2025 около 01 часа 30 минут к ней домой пришел брат О.С., который пояснил, что к нему пришел сосед ФИО1 и сообщил, что кого-то убил ножом в помещении своего дома. По номеру «112» она вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, она ходила в дом ФИО1 и видела труп В.А. в коридоре.

Показаниями свидетеля С.Н., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его дядя. 11.01.2025 утром он приехал 

<

адрес>, чтобы купить продукты дяде (ФИО1). На почте он купил продукты и вместе со В.А. пошли к ФИО1 домой. Дома у ФИО1 они все вместе распивали спиртное. После он и В.А. пошли домой к последнему, ФИО1 остался у себя дома. Примерно в 3 часа дня он поехал домой. Утром 12.01.2025 ему позвонил брат и рассказал, что ФИО1 убил В.А.

Показаниями свидетеля И.Е. от 29.01.2025 данными последней при производстве предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что должность 

<

данные изъяты> занимает примерно с 2020 года. 11.01.2025 с 09 часов утра согласно графику она заступила на суточное дежурство. Дежурство проходило штатно. В ночное время 12.01.2025, точное время не помнит, но примерно в 02 часа ночи поступило сообщение от диспетчера о необходимости направиться по адресу: 

<

адрес> Как было известно из сообщения, мужчине нанесли ножевые ранения в области груди и шеи. Примерно в 03 часа 00 минут 12.01.2025 она прибыла по указанному адресу. Далее в помещении коридора дома был обнаружен труп мужчины в положении лежа на боку головой в сторону входной двери. В ходе визуального осмотра были определены телесные повреждения в виде ножевых ранений в области шеи и лица трупа. Положение трупа она не изменяла, а также не переворачивала, так как это запрещает инструкция. Далее со слов соседей, которые делали сообщение в скорую, ей стало известно, что к ним пришел хозяин того дома, где и было обнаружен труп, сообщил, что нанес удары ножом в область шеи и груди своего соседа, с которым совместно распивал спиртное в тот день. Когда приехали по указному адресу владелец дома находился в помещении кухни дома и курил. Также в помещении кухни на столе она видела кухонный нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 154-156).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.01.2025, согласно которому объектом осмотра является жилой дом по адресу: 

<

адрес> При входе в помещение коридора обнаружен труп В.А., дд.мм.гггг. года рождения. Труп расположен в положении лежа на левом боку, головой в сторону входной двери, руки согнуты в локтях. В области лица имеются следы вещества бурого цвета. При поднятии рубашки, находящейся на В.А., обнаружены многочисленные раны, порезы в области сердца, а также в области шеи. В ходе осмотра помещения кухни на столе обнаружен кухонный нож с рукояткой деревянной, обмотанной на половину синей изолентой, со следами вещества бурого цвета. Размеры рукоятки – около 10 см. Длина лезвия около 8 см, примерно общая 18 см. Указанный нож изъят с места происшествия и надлежащим образом упакован в конверт из бумаги белого цвета. В помещении зальной комнаты на диване обнаружены вещи: штаны серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, рубашка в клетку, которые изъяты с места происшествия и помещены в коробку из картона (т. 1 л.д. 22-45).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2025, согласно которому объектом осмотра является кухонный нож с клинком из металла серебристого цвета, обушок скошенный, с царапинами, насечками на поверхности, остроконечный, заточка односторонняя, размеры клинка 7,5х1,8х0,15 см. Рукоятка ножа фигурная, темно-коричневая, деревянная, внутри нее закреплен хвостовик ножа, видна одна серебристая заклепка ближе к торцевой части, часть рукоятки (примерно половина) начиная со стороны клинка обмотана синей изолентой, размеры рукоятки 10,3х1,3?2,1 см. На клинке ножа, рядом с рукояткой, частично заходящие в пазы между рукояткой и клинком, имеются слабо насыщенные, буровато-коричневые помарки, неправильной прямоугольной формы, с нечеткими контурами, примерными размерами: на правой стороне 1,7?0,3 см, на левой стороне 1,5х0,3 см. (т. 1 л.д. 117-121).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08.07.2025, согласно которому объектом осмотра является: 1) рубашка прямого силуэта, с длинными в тачными рукавами (рукава на манжетах), отложным воротником, с застежкой до низа на пластмассовых черных пуговицах, с двумя нагрудными накладными карманами на фигурных клапанах (клапаны на пуговицах), на спинке-высокая прямоугольная кокетка. Размеры рубашки: длина по линии спинки - 78 см., ширина в плечах - 55 см., длина рукавов - 55 см. На лицевой поверхности правого и левого рукава спереди в нижней трети расположены буроватые слабо насыщенные круглые и овальные помарки с неровными, нечеткими контурами, размерами от 0,3х 0,3 см до 6x2 см, на площади 22х6 см, от 0,1х 0,1 см до 1?0,5 см, на площади 7х7 см.; 2) Брюки темно-серого цвета, ношеные, грязные, спортивные синтетические, с двумя прорезными боковыми карманами (карманы на «молниях»), с надписью спереди и сзади белыми буквами: «Demix Movi», с сетчатой нейлоновой подкладкой, размерами: длиной - 105 см, окружностью в поясе при нерастянутой резинке - 90 см. На лицевой поверхности правой и левой половины брюк спереди преимущественно в средней и нижней трети находятся участки пропитывания бурого цвета неправильной формы (ближе к овальной) с четкими, местами неровными контурами, размерами от 0,3?0,3 см до 6х3 см, на площади 15х15 см, от 0,1?0,1 см до 9х3 см, на площади 11х10 см, от 0,1?0,1 см до 2,5х1 см, на площади 8х3 см, от 0,5?0,5 см до 13х7 см, на площади 15х16 см, от 0,3х0,1 см до 1х1 см, на площади 15х10 см. На лицевой поверхности брюк сзади в верхней трети около шва сиденья имеются буроватые слабо насыщенные помарки круглой формы с неровными, нечеткими контурами, размером от 0,1х 0,1 см до 1?0,5 см, на площади 8х5 (т. 1 л.д. 123-127).

Заключением эксперта № 19 от 25.02.2025, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа В.А. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом. Конкретно высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным. 

Получение всех телесных повреждений в виде ран лица, шеи и передней поверхности грудной клетки при падении с высоты собственного роста на широкую плоскую твердую поверхность исключено. 

Судя по идентичным морфологическим характеристикам кожных ран, указанных в пункте 1.1.-1.3, ранения могли быть причинены от воздействия колюще-режущего предмета, возможно одного и того же, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушок и лезвие. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Причиной смерти В.А. явились тяжкие телесные повреждения 

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.А. этиловый спирт обнаружен в количестве 2,12 о/оо, что соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 57-61, 63-69).

Заключением эксперта № 8 от 10.02.2025, согласно выводам которого, кровь потерпевшего В.А. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно представленной информации, кровь ФИО1 относится к О?? группе. На представленном для исследовании ноже обнаружена кровь человека А? группы с сопутсвующим антигеном Н, следовательно кровь могла произойти от потерпевшего В.А. Присутствие крови ФИО1 возможно только в виде примеси (т. 1 л.д. 102-105).

Заключением эксперта № 9 от 10.02.2025, согласно выводам которого, кровь потерпевшего В.А. принадлежит к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Согласно представленной информации, кровь ФИО1 относится к О?? группе. На рубашке и брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего В.А. Присутствие крови ФИО1 возможно лишь в примеси (т. 1 л.д. 111-114).

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд доверяет заключениям произведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они произведены в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает указанные доказательства объективными и соответствующими материалам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и содержащиеся в протоколе допроса от 12.01.2025 (т. 1 л.д. 166-169). При исследовании указанного доказательства суд учитывает, что при допросе ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в ходе допроса участвовал защитник. Так, из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Кроме этого, после оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд берет за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

У суда нет оснований не доверять оглашенным признательным показаниям самого подсудимого ФИО1 равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями свидетелей, иными доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства В.А. свидетельствуют совокупность установленных обстоятельств: выбор ФИО1 орудия преступления (с колюще – режущими свойствами, способного повредить анатомические органы и ткани человека), характер, локализация и тяжесть причиненных В.А. телесных повреждений, а именно: нанесение множественных ударов не менее 37 в область грудной клетки, шеи, лица, то есть в область расположения жизненно-важных органов, которые привели к смерти В.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер и были направлены на лишение жизни В.А.

В действиях подсудимого ФИО1 состояния аффекта отсутствовало, необходимой обороны или превышения ее пределов не имелось, поскольку потерпевший В.А. никакой опасности для жизни и здоровья ФИО1 не представлял, не совершал в отношении ФИО1 противоправных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалами дела, а также данными о личности подсудимого ФИО1, суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против личности. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете Угранской ЦРБ не состоит (т. 1 л.д. 199), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и Администрации МО «Угранский муниципальный округ» Смоленской области не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 201, 202), не судим (т. 1 л.д. 203-204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, не отрицая факта нанесения им ударов ножом в область сердца и шеи В.Н. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, поскольку исследованными доказательствами по делу не подтверждено, что данное обстоятельство повлияло на противоправный характер действий подсудимого, сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не расценивает совокупность смягчающих обстоятельств, как основание для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая изложенное, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ. Суд считает невозможным применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает возможным исправление ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть: период его задержания - 12 января 2025 года и период содержания его под стражей с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с клинком из металла серебристого цвета, штаны серого цвета и рубашка в клетку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом посредством вынесения отдельного постановления. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 чу следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания ФИО1 чу зачесть период его задержания – 12 января 2025 года и период содержания его под стражей с 13 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с клинком из металла серебристого цвета, штаны серого цвета и рубашка в клетку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции осужденный должен указать в апелляционной (кассационной) жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной (кассационной) инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: судья А.Н. Силаев