Судья: Байшев А.К. Дело № 22-628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 24 апреля 2023 г. 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурканова О.А., 

с участием прокурора Беськаева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фадеевой Н.Н.,

при секретаре Мартыновой Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Цыбисовой Н.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. 

Заслушав доклад судьи Бурканова О.А., выступления осужденного ФИО1, защитника Фадеевой Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Беськаева А.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия 

установила:

приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

16.08.2022 приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 октября 2022 г.;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования из расчета один день за один день. Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 осужден за то, что, будучи судимым приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15 декабря 2022 г. управлял автомобилем на ул. Металлургов и пр. 60 лет Октября г. Саранска. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыбисова Н.В. считает приговор незаконным. Указывает на то, что в нарушение ст. 304 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» во вводной части не указан срок неотбытого дополнительного наказания по приговору от 16 августа 2022 г. Обращает внимание на то, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 47 УК РФ суд указал на исполнение дополнительного наказания после отбытия основного наказания. Просит приговор изменить. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также оспаривает законность приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что признал вину, раскаялся, до 2022 года не привлекался к административной и уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, состоит в браке и имеет 2 малолетних детей, работает по договорам подряда, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Утверждает, что его супруга не работает, плохо владеет русским языком, родственников у них нет, назначенное наказание существенно повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям соответствует не в полной мере.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при наличии предусмотренных законом оснований. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицировал деяние ФИО1 правильно. 

При назначении наказания осужденному за совершенное преступление суд первой инстанции в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о его личности, сведения о которых имеются в уголовном деле, в том числе, указанные в апелляционной жалобе. 

При этом, совершенное ФИО1 преступление было раскрыто вне его участия, а лишь дача признательных показаний не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления». 

Мотивируя назначение ФИО1 наказания, суд первой инстанции указал: «Поскольку преступление совершено не впервые, возможность применения положений ст. 531 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами исключается».

Вместе с тем, возможность замены лишения свободы принудительными работами исключается только в случае, когда ранее судимое лицо совершило тяжкое преступление. ФИО1 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в отношении него может быть применена ст. 531 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд среди прочего должен учесть влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Вместе с тем, суд при назначении ФИО1 наказания не учел, что его двое малолетних детей останутся проживать с неработающей матерью, не владеющей русским языком, а это, безусловно, повлияет на условия жизни семьи осужденного.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Эти обстоятельства дают судебной коллегии основания для применения ст. 531 УК РФ с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вместе с тем, по приговору суда от 16 августа 2022 г. ФИО1 полностью отбыл основное наказание в виде обязательных работ, которое не достигло его исправления, и он спустя полтора месяца совершил новое преступление. В связи с этим оснований считать, что наказание в виде штрафа достигнет его исправления, не имеется. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. 

Ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает особенности трудовой деятельности иностранных граждан, которые могут создать препятствия для отбывания ФИО1 исправительных работ. Кроме того, по мнению судебной коллегии, данный вид наказания не достигнет целей его исправления. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

При этом, автор апелляционного представления правильно указал на отсутствие во вводной части приговора данных о сроке неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Также обоснованными являются доводы государственного обвинителя об ошибочном указании суда в резолютивной части приговора на необходимость исполнения дополнительного наказания после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Данные ошибки подлежат устранению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционную жалобу и апелляционное представление.

Указать во вводной части приговора, что на день его вынесения ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев 6 дней. 

Заменить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с назначением лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2022 г. в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 602 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания принудительных работ, его срок исчисляется с момента их отбытия. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Бурканов