К делу № 2-1451/2019

УИД:23RU0003-01-2019-002829-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н., 

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 20 мин. на а/д Краснодар-Ейск 115 км+500м. произошло ДТП с участием автомашин Лифан, г.р.з. 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Террано г.р.з. 

<

***> под управлением водителя ФИО1. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца был причинен имущественный вред.

Согласно независимой экспертизе, проведенной ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» по поручению страховой компании АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 501 000, без учета износа 522 000 руб. 

Страхового возмещения на проведение ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 501 000 рублей не достаточно для полного восстановления транспортного средства. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим ущербом составляет 122 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение материального вреда в размере 122 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 50 000 рублей, расходы на билеты в размере 2 685,1 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 694 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, приобщенном в материалах дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст.15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2, виновность которого доказана постановлением об административном правонарушении от 30.10.2018г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом транспортного средства марки Ниссан Террано, год выпуска 2018, идентификационный № (V1N): №, г.р.з. 

<

***>. 

Так, согласно представленному экспертному заключению №-PVU-02536-18 от 26.12.2018г., ООО «Компакт эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки Ниссан Террано, г.р.з. 

<

***> без учета износа составила 522 000 рублей, с учетом износа – 501 000 рублей.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое заявленное событие признано страховым случаем и в целях возмещения вреда на основании акта о страховом случае от 06.01.2019г. и экспертного заключения №-PVU-02536-18 от 26.12.2018г. ООО «Компакт эксперт» произвело истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей недостаточно для полного возмещения ущерба, причиненного истцу, то разница между страховым возмещением и фактическим размером подлежит взысканию, в силу закона, с виновника ДТП ФИО2 в сумме 122 000 рублей, что следует из расчета 522 000 руб.-400 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены обоснованные расходы с оплатой услуг эвакуатора в размере 50 000 рублей.

Данные суммы ответчиком не оспорены.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не оспаривает доводы истца, признает иск, и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст.94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные представленными в материалы дела документами, произведенные истцом расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 4 6945 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 30 000 рублей, и расходы на проезд в сумме 2 685,1 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 122 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на проезд в сумме 2 685,1 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 694 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.