61RS0012-01-2019-003669-74

Отметка об исполнении по делу № 2-2881/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1, действующего на основании доверенности № 237 от 09.11.2019 года,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/6-н/61-2019-5-803 от 27.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, третье лицо АО «Донэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО2, третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим подачу электрической энергии потребителю ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №.

20 декабря 2018 года в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось АО «Донэнерго» с письмом, в котором указывалось, что по данной точке поставки не был применен коэффициент трансформации 20, в результате чего был произведен соответствующий перерасчет потребления электроэнергии, и выявленная разница зачтена и выставлена в качестве потребления за январь 2019 года.

На 14.05.2019 г. ответчиком не оплачена сумма задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г. ( включительно), которая составляет 338327,00 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить досудебную претензию истца об оплате задолженности.

05.06.2019 г. истец обратился с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 16.06.2019 г. определением по делу № 2-2015/2019-2 судебный приказ был отменен.

На основании ст. ст. 309, 310, 540, 544 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и п. 24 раздела IIПравил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от04.05.2012 г. истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 338327,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6583, 28 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО1, действующий на основании доверенности № 237 от 09.11.2019 года, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в декабре 2018 года сетевая компания обнаружила, что при определении объема потребления электроэнергии в помещении ответчика не был учтен коэффициент трансформации-20, в результате чего оплата за потреблённую электроэнергию была меньше фактического его потребления. Суммы к оплате, выставляемые ответчику в соответствующих счетах, которые им оплачивались, были определены, исходя из передаваемых показаний, без учета коэффициента трансформации, тогда как прибор учета, установленный в помещении ответчика, предусматривает трансформацию электроэнергии. Последний раз контроль за прибором учета был осуществлен в мае 2017 года. На удовлетворении иска настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 36), в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.06.2019 года ( л.д. 28), в судебном заседании иск не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что между ФИО2 и истцом заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет, как с физическим лицом, использующим электроэнергию для личных бытовых нужд. 29.12.2015 года в помещении был установлен новый прибор учета, согласно показаний которого ответчиком своевременно осуществляется оплата. Истцом и третьим лицом в период с даты установки прибора учета неоднократно осуществлялись контрольные проверки состояния прибора учета и верность зафиксированных его показаний ( января и май 2017 года). Нареканий по ведению учета потребленной электроэнергии в течение трех лет со стороны представителей истца, третьего лица в адрес ответчика не поступало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и третьего лица при подаче настоящего иска.

Также ответчик не согласен с расчётом задолженности и полагает, что в соответствии с требованиями п. 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусматривающих ежегодные контрольные проверки прибора учета и его показаний, исчисление потребления электроэнергии с применением коэффициента трансформации допустимо только с декабря 2018 года ( даты последней проверки) ( л.д. 51).

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представитель третьего лица АО «Донэнерго» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает исковые требования, указав, что по точке поставки по адресу: 

<

адрес>, л/счет № установлен счетчик в КТП-01255, Л-3, ПС «Центральная», РУ-0, 4 кВ, согласно акта допуска в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом проверки средств учета от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка прибора учета Меркурий 230 ART-03 PCIGN №. В обоих актах содержится ссылка на коэффициент трансформации-20. Существует 2 типа трехфазных счетчиков электроэнергии: 1. Прямого включения с номинальным током до 100 А; 2. Трансформаторного включения с номинальным током 5А. Первый тип применяют для маломощных потребителей с максимальным током нагрузки до 100А. Второй тип счетчиков подключают через измерительные трансформаторы тока. В этом случае ежемесячную разницу показаний счетчика необходимо умножать на 20 ( 100/5=20) ( л.д. 38-39).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354, следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения.

Согласно п. 61 указанного постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем введений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе, пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении до начисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п. 67 Постановления - плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости – спальный домик, площадью 50, 3 кв. метров по адресу: 

<

адрес>.

Электроснабжение принадлежащего ответчику помещения осуществляется ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Для расчета потребляемой электроэнергии на имя ответчика открыт лицевой счет №.

29 декабря 2015 года в помещении по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 был установлен и принят в эксплуатацию прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PCIGN 2005 года выпуска, заводской №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 раздела 2 акта «Данные измерительных трансформаторов тока, измерение фактической мощности нагрузки вторичных цепей ТТ, установленный в помещении ответчика прибор учета является трехфазным, имеет коэффициент трансформации 20 ( л.д. 42). 

Ответчик с актом № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, замечаний относительно изложенных в акте сведений от него не поступало, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки средств учета и состояния схемы электрической энергии, составленному представителями филиала АО «Донэнерго» Волгодонские МЭС нарушений в работе прибора учета не выявлены ( л.д. 41).

В период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года истцом выставлялись ответчику для оплаты счета, ответчиком производилась оплата электроэнергии по показаниям прибора учета, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики РФ 02.09.94 года, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной абонентом (потребителем).

В соответствии с п. 1.3 указанной Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов.

Значение этого коэффициента зависит от технических характеристик прибора учета, определяется изготовителем средства измерения при его сертификации и указывается на самом трансформаторе.

По своему физическому смыслу трансформаторы тока предназначены для преобразования тока до значения, удобного и (или) возможного для измерения прибором учета.

Таким образом, судом установлено, что истцом при выставлении ответчику счетов на оплату не учитывался коэффициент трансформации, данное обстоятельство было установлено в декабре 2018 года, и после установления указанного обстоятельства истцом был произведен перерасчет платы за потребленную электроэнергию.

Судом также установлено, что счета выставлялись ответчику на основании некорректных данных без применения коэффициента трансформации, а именно при осуществлении расчета по оплате электроэнергии истец не применял коэффициент трансформации 20, который следовало применять к показаниям учета электроэнергии. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что объем фактически поставленной истцом в принадлежащее ответчику помещение электроэнергии превышает объем оплаченной им электроэнергии по причине неприменения коэффициента трансформации, предусмотренного типом установленного в помещении прибора учета, ответчиком при передаче показаний прибора учета, что повлекло некорректное начисление соответствующих платежей истцом.

Согласно расчету истца, начисления за потребленную энергию с учетом применения коэффициента трансформации и с учетом текущих оплат составляют 338327 рублей ( л.д. 63).

Из материалов дела следует, что впервые истец указал на перерасчет в счете на оплату за январь 2019 года, указав сумму к оплате 338327,87 рублей в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (л.д. 59).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности в обоснование своих возражений на иск стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности за фактически потребленную электроэнергию за указанный период времени, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 года в сумме 338327,87 рублей. 

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении настоящего иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заявляя о злоупотреблении правом со стороны ответчика, истец ссылается на отсутствие претензий со стороны истца при ведении учета потребления электроэнергии в течении трех лет, однако в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии существенно превышает оплаченный им объем, что влечет убытки для поставщика электроэнергии, то есть нарушение его имущественных прав при отсутствии виновного поведения в спорных правоотношениях. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6583,28 рублей ( л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 338327,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6583, 28 рублей, всего 344911 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2019 года.