Дело № 2а-429\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленного требования указал, что 30 марта 2018 года обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств от 31 марта 2014 года 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>. В реализации данного права ему было отказано постановлением от 10 апреля 2018 года судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП. Поданная 16 апреля 2018 года жалоба на названное постановление была им отозвана. 24 апреля 2018 года он повторно обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии с них копии. 7 мая 2018 года начальник отдела – старший судебный пристав Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказала, по тому основанию, что 30 марта 2018 года указанные исполнительные производства уничтожены. Считает отказ необоснованным, принятым с нарушением ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». С учётом уточнения просит признать действия административного ответчика незаконными и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ашинского ГОСП ФИО2 предоставить для ознакомления материалы исполнительных производств от 31 марта 2014 года 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> ( л.д. 15).

В ходе рассмотрения спора в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ( л.д. 34).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Административный ответчик – ФИО2 заявленные требования не признала, суду пояснила, что на исполнении в Ашинском ГОСП находились перечисленные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу УСЗН Ашинского муниципального района денежных средств в размере 10960 рублей, в пользу МИФНС № 18 госпошлины 438 рублей 40 копеек, в пользу ОАО «Мобильные телесистемы» 4425 рублей 67 копеек. 22 апреля 2014 года все три исполнительных производства окончены фактическим исполнением. 30 марта 2018 года исполнительные производства уничтожены, о чём 9 апреля 2018 года составлен акт. Ходатайство ФИО1 от 24 апреля 2018 года об ознакомлении с материалами исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> рассмотрено, письмом от 7 мая 2018 года дан ответ, который получен ФИО1 12 мая 2018 года.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, суду пояснил, что отказ в ознакомлении с материалами исполнительных производств законный и обоснованный, материалы не были предоставлены административному истцу ввиду их уничтожения. 

Представители заинтересованных лиц Управления социальной защиты населения Администрации Ашинского муниципального района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Челябинской области, ОАО «Мобильные телесистемы», заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились ( л.д. 42-43,44,45 46). Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2018 года административный истец ФИО1, представляя интересы должника ФИО3, обратился в Ашинское ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств от 31 марта 2014 года 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> ( л.д. 9). 

Из объяснений административных ответчиков и материалов дела следует, что на исполнении в Ашинском ГОСП находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3: 

<

номер> от 1 октября 2009 года о взыскании денежных средств в пользу УСЗН Ашинского муниципального района, 

<

номер> от 8 сентября 2009 года о взыскании госпошлины в пользу МИФНС № 18, 

<

номер> от 3 октября 2008 года о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Мобильные телесистемы». 22 апреля 2014 года все три исполнительных производства окончены фактическим исполнением, что подтверждается постановлениями 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> ( л.д. 23-25). В связи с истечением срока хранения 30 марта 2018 года вышеназванные исполнительные производства уничтожены, что подтверждается соответствующим актом ( л.д. 29).

Рассмотрев заявление административного истца ФИО1 от 24 апреля 2018 года, начальник отдела – старший судебный пристав Ашинского ГОСП ФИО2 письмом от 7 мая 2018 года в ознакомлении с материалами исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> отказала, указывая в обоснование на то, что ввиду истечения срока хранения они уничтожены 30 марта 2018 года ( л.д. 28). Письменный ответ на заявление направлен административному истцу ФИО1 и получен им 12 мая 2018 года. 

Доводы административного истца о том, что первоначально он обратился в Ашинского ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств 30 марта 2018 года, голословны, опровергаются материалами дела. Так, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ФИО4 от 10 апреля 2018 года следует, что 30 марта 2018 года ФИО1 обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов на содержание детей. В реализации данного права ему было отказано, поскольку ФИО5 не являлся должником перечисленных в заявлении ФИО1 исполнительных производств и предметом их исполнения не были алименты на содержание детей ( л.д. 6). Жалоба на названное постановление ФИО1 была отозвана и законность вышеназванного постановления предметом данного судебного разбирательства не является ( л.д. 7,8). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Федеральный закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что, с учетом нерабочих праздничных дней, ответ на заявление ФИО1 дан в установленный законом 10-ти дневный срок, уполномоченным должностным лицом Ашинского ГОСП, ходатайство разрешено по существу, письменный ответ мотивирован и направлен заявителю ( л.д. 28, 31). Т.е. требования ст. 64.1 ФЗ № 229 административным ответчиком ФИО2 соблюдены.

В силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник, взыскатель, лица, непосредственно исполняющие требования исполнительного документа и иные лица, содействующие исполнению. Административный истец ФИО1 стороной исполнительных производств 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> не является, осуществлял только функции представителя должника ФИО3 в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, следовательно, каких-либо негативных правовых последствий вследствие отказа в ознакомлении с материалами исполнительных производств для административного истца ФИО1 не наступило. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст. ст. 177, 227 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Щеглова А.А.