Дело №а-1-5177/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 административный истец обратился в суд с указанным иском, просил признать незаконными действие ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по исполнению решения суда от 15.10.2019, признать незаконным непредоставление истцу информации о ходе исполнительного производства.

В обоснование требований истцом указано, что он является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2, предмет исполнение взыскание задолженности. По состоянию на 12.04.2020 денежные средства с должника не взысканы, письменные запросы истца ответчиком игнорируются.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 требования поддержали.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений..

Административный ответчик УФССП России по Калужской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения: взыскания имущественного характера в сумме 365 040,28 руб., возбужденное 10.02.2020.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрирован прицеп к легковым автомобилям, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем также установлено наличие у должника счетов банках. 27.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

23.09.2020 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации из ЕГРН, полученной по запросу судебного пристава-исполнителя, должнику принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Иного недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

26.10.2020 по данному производству наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанной доли на квартиру.

20.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, в ходе которого установить местонахождение должника и его имущества не удалось.

Как следует из объяснений представителя ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании, осуществлять выход по месту жительства должника ранее не представлялось возможным ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Согласно ответу органа ЗАГС, сведений о регистрации брака должника не имеется.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в различные органы и организации с целью отыскания доходов и имущества должника. Указанные меры результатов не дали.

Судом также установлено, что 20.08.2020 истец направил в ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области запрос о ходе исполнительного производства. Согласно ответу на данный запрос от 23.09.2020, истцу судебным приставом-исполнителем предоставлена подробная информация по поставленным вопросам.

06.02.2021 и 11.03.2021 истец обращался в ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по вопросу предоставления информации о направленных должнику извещениях и требованиях. Согласно ответу от 05.03.2021, запрашиваемая информация истцу предоставлена.

Факт получения указанных ответов истцом в судебном заседании не оспаривался.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц и не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ " Об исполнительном производстве " постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом " Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом- исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 ст.65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. (часть 5 ст.65 Закона N 229-ФЗ).

Заявлений о розыске должника или его имущества от истца сдебному приставу не поступало.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения настоящего дела бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено. Судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Исходя из содержания приведенных положений законодательства, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава.

Одновременно суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании незаконным непредоставления истцу информации по исполнительному производству, исходя из предмета заявленных требований, поскольку установлено, что запрашиваемая информация истцу предоставлялась, объем предоставленной судебным приставом информации соответствует запросам истца.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 12.07.2021