Судья Кораблева Е.Е. ДЕЛО №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре С, с участием прокурора Н, осуждённого М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании процессуальных издержек в сумме 4051,20 руб. за услуги адвоката Г за счёт средств федерального бюджета и в порядке регресса с М в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осуждённого М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Н, об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обжалуемому постановлению, судом первой инстанции принято решение о возмещении процессуальных издержек в виде выплат адвокату Г за осуществление защиты интересов осуждённого М в сумме 4.051,20 руб. за счёт средств федерального бюджета, а также о взыскании этой суммы с осуждённого М в регрессном порядке в доход государства.

В части взыскания процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета постановление является законным, обоснованным и осуждённым не обжаловано.

В апелляционной жалобе М ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания процессуальных издержек с него, поскольку считает, что он является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, процессуальные издержки должны возмещаться за счёт государственного бюджета.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого и оставлению без изменения в части возмещения процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

Так, в соответствии с положениями ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счёт федерального бюджета и порядке регресса могут быть взысканы с осуждённого.

Адвокат Г по назначению осуществлял защиту М по делу по ходатайству осуждённого об изменении вида исправительного учреждения и обоснованно заявил об оплате своего труда, а именно: за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1.975,20 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2076 руб., а всего за два рабочих дня в сумме 4051,20 руб.

Как видно из материалов дела, расчёт суммы гонорара произведён правильно, в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 1.12.2012г. №1240, с изменениями от 21.05.2019г. № 634 с последующими изменениями.

Постановление о выплате процессуальных издержек в сумме 4051,20 руб. за счёт средств федерального бюджета вынесено соответствии с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Между тем, постановление в части взыскания процессуальных издержек в порядке регресса с М подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Тем не менее, суд первой инстанции не принял во внимание п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № 42 от 19.12.2013г., согласно которому принятие решения в о взыскании процессуальных выплат с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Это положения закона и руководящие Пленарные разъяснения Верховного суда суд первой инстанции не выполнил, поскольку, как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. участие в рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек осуждённый принимал, однако мнение по указанному вопросу не высказал, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Неприменение нормативных положений, регламентирующих участие осуждённого в рассмотрении вопросов, связанных с взысканием с него процессуальных издержек, могло повлиять и повлияло на правильность принятого судом решения, которое, в связи с этим, не может быть признано законным и обоснованным. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и влекут отмену постановления в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого с вынесением нового апелляционного решения, поскольку не требуется исследование каких либо дополнительных доказательств, М участвует в судебном заседании и имеет возможность довести до суда свою позицию.

Принимая решение по вопросу о взыскании процессуальных издержек за услуги адвоката в порядке регресса с осуждённого, апелляционный суд приходит к выводу о возможности полного освобождения М от их возмещения в соответствии с ч. 6.1 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание с него издержек в сумме 4.051,20 руб. может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении осуждённого несовершеннолетних детей.

Наличие у осуждённого детей установлено приговором суда, подтверждается материалами дела, а потому указанное решение будет отвечать их интересам.

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части взыскании процессуальных издержек в сумме 4051,20 руб. с М в доход государства отменить.

Вынести в этой части новое апелляционное постановление, которым полностью освободить М от процессуальных издержек за услуги адвоката в порядке регресса в доход государства в сумме 4.051 (четыре тысячи пятьдесят один) руб. 20 (двадцать) коп.

В остальной части это же постановление оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.